Ухвала суду № 93633297, 17.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 198/212/20

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Мицака М.С.,

за участі секретаря – Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040620000176 від 01 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора - Жикіної Я.В.,

захисника - адвоката Литвин Ю.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені та їх захисник також не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також захисником Литвин Ю.С. було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який надійшов до суду 27.04.2020 року, поданий поза межами встановленого процесуальним законом строку досудового розслідування, що сплинув 21.04.2020 року. Обгрунтовуючи свою позицію, захисник зазначила, що перебіг строку досудового розслідування розпочався з 18 лютого 2020 року – дати оголошення про підозру обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та сплинув з урахуванням вихідних днів 21 квітня 2020 року.

Свою позицію захисник обґрунтувала положеннями ч. 1 ст. 219 в поєднанні з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 115-116 КПК України, листом ВССУ № 1735/0/4-12 від 26 листопада 2012 року та Ухвалою ВС від 13 жовтня 2020 року у справі №243/11589/19.

Прокурор Жикіна Я.В. заперечувала проти клопотання, вважаючи, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, також зазначила, що обвинувальний акт до суду був передано раніше, на підтвердження чого у неї є відповідна відмітка.

Обвинувачені підтримали захисника.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, встановлено наступне.

Повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні оголошені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – 18.02.2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 – 20.03.2020 року, ОСОБА_1 – 06.04.2020 року.

15 квітня 2020 року слідчим складено обвинувальний акт, у той же день його затверджено прокурором, а копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим та їх захисникам.

Також з реєстру слідує, що обвинувальний акт складено 15 квітня 2020 року.

Як виходить із супровідного листа № 04/42-2090вих-20 від 17.04.2020, обвинувальний акт згідно з правилами підсудності направлений до Юр`ївського районного суду, до якого він надійшов 27 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Ст. 283 КПК України, яка називається «загальні положення закінчення досудового розслідування», визначає обов`язки прокурора, у тому числі, звернутись до суду з обвинувальним актом. Відповідно до ч. 3 вказаної статті відомості про закінчення досудового розслідування вносяться до ЄРДР. Далі у ст. 290 КПК України конкретизовано, що перед відкриттям матеріалів кримінального провадження сторона захисту повідомляється про закінчення досудового розслідування і строк ознайомлення з матеріалами провадження, відповідно до вимог ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування. Відповідно до вимог ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний надати під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Ч. 1 ст. 219 КПК та п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України оперує поняттями «направлення до суду обвинувального акту», «звернення до суду з обвинувальним актом». Таким чином, жодна норма чинного КПК України не містить визначення того, що досудове розслідування завершується отриманням судом або надходженням до суду обвинувального акту, як про те зазначає захисник. Посилання на лист ВССУ є безпідставним, з огляду на його винесення щодо інших питань (застосування норм КПК України 1960 року та 2013 року).

З наявних у розпорядженні суду обвинувального акту, реєстру слідує, що обвинувальний акт складено 15 квітня 2020 року, реєстр містить відомості про складення обвинувального акту 15 квітня 2020 року і обвинувальний акт направлено відповідно до супровідного листа 17 квітня 2020 року.

Отже, досудове розслідування кримінального провадження № 12019040620000176 завершено у двохмісячний строк досудового розслідування.

Сторона захисту посилалась на ухвалу ВС у справі 243/11589/19, як на підтвердження своєї позиції. Але в даній ухвалі якраз суд прийшов до висновку про правильність закриття провадження судом першої інстанції з огляду на те, що в цій справі обвинувальний акт був складений 25 січня 2019 року, однак, направлений до суду лише 03 жовтня 2019 року, а надійшов до суду 04 жовтня 2019 року. Так, у даній справі ВС чітко розмежував поняття надходження до суду обвинувального акту і його направлення до суду, відповідно 3 і 4 жовтня 2019 року.

Таким чином, у поданому клопотанні необхідно відмовити, так як підстав для закриття немає і також немає підстав для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про допит свідків, заявлене стороною захисту, задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених Литвин Ю.С. про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 грудня 2020 року, о 13.00 год..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора Жикіну Я.В.;

представника потерпілого Баранчука Г.В.;

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисників – адвокатів Литвин Ю.С., Мартинову О.В.;

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Мицак