Вирок № 93633243, 17.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/4622/20

Провадження № 1-кп/185/555/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

секретаря Шемет Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград об`єднане кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №12020040370001067 від 17.06.2020 року та №12020040370001253 від 31.07.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимої:

1) 07.11.2018 року Синельниковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) 06.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора Онуфрієнко Л.Г., Мінарського Є.І.,

представника потерпілого Кулика О.Л.,

захисника адвоката Філіпенко О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020 року приблизно о 18.31 годині обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва-80» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Павлоград, вул.Сташкова, 1б, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно забрала з полиць стелажів спрей для зафарбовування коренів волосся марки «Loreal Paris Magic Retouch» вартістю 130.67 гривень, жіночу туалетну воду марки «Арманд бейзі ін Ред» об`ємом 100 мл. вартістю 613.67 гривень, сховавши їх до свого рюкзака, та прослідувала до вхідних дверей магазину поза касовою зоною, намагалася покинути торгівельну залу, однак не змогла довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину «Єва» №80» ТОВ «РУШ» разом з викраденим майном при виході із приміщення, чим могла спричинити магазину «Єва-80» ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 744.34 гривень.

Крім того, 30 липня 2020 року приблизно о 19.40 годині обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти №504» ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Героїв України, 4а м.Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться ніким непоміченими, шляхом вільного доступу з полиць магазину забрала морозиво вершкове марки «Три Ведмеді» з лимонно-шоколадною начинкою та двошаровим вафельним стаканчиком у кількості 4 упаковки загальною вартістю 32.00 гривень, сметану марки «Яготинська» у пластиковому стаканчику об`ємом 350 гр. у кількості 1 упаковки вартістю 20 гривень, 1 пару жіночих капців розміром 36-41 артикул HD 1002 вартістю 66.58 гривень, 1 пляшку шотландського односолодового віскі марки «Speymhor» об`ємом 0.7 л вартістю 320.25 гривень, 1 упаковку соку марки «Садочок» в тетра-пакеті об`ємом 1.93 л вартістю 31.56 гривень, виноград рожевий вагою 1 кг вартістю 41.62 гривень, банани вагою 1 кг вартістю 22.25 гривень, 1 пакет пельменів марки «Легка Страва по Сибірські» вагою 0.5 кг вартістю 25.58 гривень, поклала вказані речі до свого рюкзаку, направилась до виходу із торгівельної зали, не здійснюючи розрахунок, пройшла касову зону, проте не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки була помічена та затримана працівниками магазину, чим могла спричинити магазину «Продукти №504» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 559.84 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні закінченого замаху на вчинення крадіжки з магазину «Єва» визнала повністю, за фактом закінченого замаху на викрадення майна «АТБ-маркет» заперечувала наявність невідшкодованого збитку. Суду повідомила, що 16.06.2020 року ввечері, перебуваючи в магазині «Єва» по вул.Сташкова, 1б м.Павлограда, намагалась викрасти спрей для фарбування коренів волосся та жіночу туалетну воду, які сховала до рюкзака, мала намір таємно винести вказані речі з магазину та продати, однак була затримана працівниками магазину. 30.07.2020 року вона, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» селища «Хімзавод», намагалась викрасти продукти харчування: морозиво, пачку пельменів, сік, пляшку віскі, виноград, сметану, жіночі капці. Всі вказані речі поклала в рюкзак, який був при неї, пройшовши повз кас магазину, вона на виході була зупинена охоронцями магазину. Всі речі повернула одразу. В скоєному щиро кається, заявлений цивільних позов ТОВ «АТБ-маркет» до неї про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті злочину не визнає, оскільки викрадений товар був одразу повернутий магазину без ушкоджень.

Представник потерпілого магазину «Єва-80» ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Представник потерпілого магазину ТОВ «АТБ-маркет» Кулик О.Л. в судовому засіданні повідомив, що 30.07.2020 року обвинувачена намагалась з магазину ТОВ «АТБ-маркет» викрасти продукти харчування та пляшку віскі, проте була затримана охороною магазину при виході. Частина викрадених речей була зіпсована, зокрема виноград, пачка пельменів, морозиво, банани. Пляшка віскі була відкрита обвинуваченою та частково вжита. На задоволені заявлених позовних вимог наполягає в повному обсязі, при визначенні покарання сподівається на призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією обвинуваченої від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що працює охоронцем в магазині мережі ТОВ «АТБ-Маркет». В день інкримінованих подій обвинувачена ввечері, приблизно о 20.00 годині, зайшла в приміщення магазину по вул.Героїв України, 4а в м.Павлограді. Пересуваючись повз торгівельних вітрин, обвинувачена стала складати в рюкзак, який був при ній, пляшку віскі, банани, морозиво, сік, виноград, жіночі капці, сметану, упаковку пельменів. В подальшому обвинувачена пройшла повз кас магазину, не сплатила за товар та направилась до виходу з магазину. Охорона затримала обвинувачену, викликала поліцію. Під час оформлення подій в присутності поліції обвинувачена відкрила пляшку віскі та вжила частину напою. Інший товар, який було вилучено у обвинуваченої, був непошкоджений та повернутий до полиць магазину, в подальшому проданий.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює охоронцем в магазині мережі ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.Героїв України, 4а в м.Павлограді. 30.07.2020 року ввечері до магазину зайшла обвинувачена. Перебуваючи в магазині остання поклала до рюкзаку, який був при ній, пляшку віскі, жіночі капці та продукти харчування: морозиво, виноград, банани, сметану, упаковку пельменів. Обвинувачена пройшла через касу, не оплатила за товар. При виході з магазину він зупинив обвинувачену, в неї був відсутній чек на товар, який був у рюкзаку. ОСОБА_4 було затримано до приїзду поліція. В подальшому товар, який намагалась обвинувачена викрасти, був повернутий до торгівельної зали магазину для продажу, оскільки був не зіпсований, окрім пляшки віскі, на якій була відсутня акцизна марка. Зі слів інших охоронців йому відомо, що обвинувачена відкрила пляшку віскі та випила частину алкогольного напою.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих правопорушень підтверджується і іншими доказами провадження, які були досліджені судом:

І. За епізодом закінченого замаху на повторне викрадення майна магазину «Єва-80» ТОВ «РУШ»

- витяг з кримінального провадження №12020040370001067, згідно якого 17.06.2020 року до ЄРДР Павлоградського ВП були внесені відомості про злочин, передбачений ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК, на підставі повідомлення про те, що 16.06.2020 року приблизно о 18.30 годині обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва-80» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул.Сташкова, 1Б, намагалась таємно, шляхом вільного доступу викрасти товар, який перебуває на балансі ТОВ «РУШ» /т.1 а.п.29/;

- протокол огляду від 16.06.2020 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто приміщення магазину «Єва-80» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул.Сташкова, 1б, в касовій зоні оглянутий рюкзак синього кольору, порожній, також в касовій зоні знаходяться товари, які намагалась викрасти обвинувачена: жіноча туалетна вода марки «Арманд бейзі ін Ред» вартістю 1699 гривень, спрей для зафарбовування коренів волосся марки «Loreal Paris Magic Retouch» вартістю 130.67 гривень /т.1 а.п.30-39/;

- протокол огляду предмету від 22.06.2020 року, згідно якого слідчим під час проведення досудового розслідування були оглянуті відеозаписи з камер відеоспостереження магазину. На відеозаписах зафіксована обвинувачена, яка 16.06.2020 року намагалась здійснити крадіжку жіночої туалетної води та спрея для зафарбовування коренів волосся з приміщення магазину, проте була зупинена при виході охороною магазину /т.1 а.п.40-42/;

- постанова про визнання речових доказів від 22.06.2020 року, згідно якої DVD-R диск з відеозаписом подій від 16.06.2020 року з камер відеоспостереження магазину «Єва» було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження /т.1 а.п.43/;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2020 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали на фотографію з зображенням обвинуваченої та пояснили, що остання 16.06.2020 року намагалась викрасти товар в магазині «Єва-80» ТОВ «Руш» по вул.Сташкова, 1б м.Павлограда /т.1 а.п.44-49/;

- висновок судово-товарознавчої експертизи від 30.06.2020 року, згідно якого ринкова вартість спрею для зафарбовування волосся марки «Loreal Paris Magic Retouch» на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 130.67 гривень, ринкова вартість жіночої туалетної води марки «Armand Basi» In Red » об`ємом 100 мл. могла складати 613.67 гривень /т.1 а.п.52-55/;

- постанова слідчого від 17.06.2020 року про визнання в якості речового доказу: спрея для зафарбовування коренів волосся марки «Loreal Paris Magic Retouch», жіночої туалетної води марки «Арманд бейзі ін Ред» об`ємом 100 мл. та передачу цього майна на зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» /т.1 а.п.85/;

- розписка представника потерпілого ТОВ «РУШ» про отримання на зберігання майна, яке намагалась викрасти обвинувачена /т.1 а.п.86/.

ІІ. За епізодом закінченого замаху на повторне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет»

- витяг з кримінального провадження №12020040370001253, згідно якого 31.07.2020 року до ЄРДР Павлоградського ВП були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК, на підставі повідомлення про те, що 30.07.2020 року приблизно о 19.40 годині обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-504», розташованого за адресою: м.Павлоград, вул.Героїв України, б.4а, намагалась таємно, повторно вчинити крадіжку продукції, чим могла спричинити матеріальний збиток на суму 559.85 гривень /т.1 а.п.177/;

- заява керуючого магазином «Продукти-504» ТОВ «АТБ-Маркет» на адресу поліції про спробу 30.07.2020 року невідомої жінки, яка знаходилась в приміщенні магазину по вул.Героїв України, 4а м.Павлограда, викрасти продукти харчування, жіночі капці, пляшку віскі /т.1 а.п.178/;

- заява обвинуваченої ОСОБА_1 про добровільну видачу поліції товарів з магазину «АТБ» по вул.Героїв України, 4а м.Павлограда: морозива «Три Ведмеді» 4 шт., сметани «Яготинська» 1 шт., пари жіночих капців, пляшки віскі 0.7 л, упаковки соку марки «Садочок» об`ємом 2 л, винограду рожевого 1 кг, бананів 1 кг, пельменів «Сибірські» 0.5 кг /т.1 а.п.179/;

- протокол огляду від 30.07.2020 року, відповідно до якого слідчим було встановлено місце вчинення інкримінованого обвинуваченій злочину – приміщення магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Павлоград, вул.Героїв України, 4а. У обвинуваченої була виявлена продукція: морозиво вершкове марки «Три Ведмеді» у кількості 4 упаковки, сметана марки «Яготинська» об`ємом 350 гр. у кількості 1 упаковки, 1 пара жіночих капців розміром 36-41, 1 пляшка шотландського односолодового віскі марки «Speymhor» об`ємом 0.7 л, 1 упаковка соку марки «Садочок» об`ємом 1.93 л, виноград рожевий вагою 1 кг, банани вагою 1 кг, 1 пакет пельменів марки «Легка Страва по Сибірські» вагою 0.5 кг. Вказана продукція була вилучена /т.1 а.п.180-193/;

- постанова про визнання в якості речових доказів морозива вершкового марки «Три Ведмеді» у кількості 4 упаковки, сметани марки «Яготинська» об`ємом 350 гр. у кількості 1 упаковки, 1 пари жіночих капців розміром 36-41, 1 пляшки шотландського односолодового віскі марки «Speymhor» об`ємом 0.7 л, 1 упаковки соку марки «Садочок» об`ємом 1.93 л, винограду рожевого вагою 1 кг, бананів вагою 1 кг, 1 пакету пельменів марки «Легка Страва по Сибірські» вагою 0.5 кг /т.1 а.п.194/ та передачу вказаної продукції на зберігання керуючому магазину під розписку /т.1 а.п.195/;

- протокол огляду предмету від 11.08.2020 року, згідно якого слідчим під час проведення досудового розслідування були оглянуті відеозаписи з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ Маркет» від 30.07.2020 року. На відеозаписах зафіксована обвинувачена, яка 30.07.2020 року намагалась здійснити крадіжку продуктів харчування, жіночих капців та пляшки віскі, проте була зупинена при виході охороною магазину /т.1 а.п.196-199/. Аналогічні обставини були встановленні при перегляді відеозаписів в судовому засіданні;

- постанова про визнання речових доказів від 11.08.2020 року, згідно якої DVD-R диск з відеозаписом подій від 30.07.2020 року з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження /т.1 а.п.200/;

- довідка керуючого магазину «Продукти-504» ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість товарів, які намагалась викрасти обвинувачена 30.07.2020 року /т.1 а.п.201/;

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.08.2020 року, згідно якого ринкова вартість морозива вершкового марки «Три Ведмеді» з лимонно-шоколадною начинкою та двошаровим вафельним стаканчиком у кількості 4 упаковки становить 32.00 гривні, сметани марки «Яготинська» у пластиковому стаканчику об`ємом 350 гр. - 20 гривень, пари жіночих капців розміром 36-41 - 66.58 гривень, пляшки шотландського односолодового віскі марки «Speymhor» об`ємом 0.7 л - 320.25 гривень, упаковки соку марки «Садочок» в тетра-паку об`ємом 1.93 л - 31.56 гривень, винограду рожевого вагою 1 кг - 41.62 гривень, бананів вагою 1 кг - 22.25 гривень, пельменів марки «Легка Страва по Сибірські» вагою 0.5 кг - 25.58 гривень /т.1 а.п.204-207/;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2020 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вказали на фотографію з зображенням обвинуваченої та пояснили, що остання 30.07.2020 року намагалась викрасти продукцію в магазині ТОВ «АТБ -Маркет» по вул.Героїв України, 4а м.Павлограда /т.1 а.п.208-213/.

Суд, проаналізувавши покази обвинуваченої, представника потерпілого, свідків, що були надані в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_1 , а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, - робить висновок про те, що покази обвинуваченої та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченої є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення їх до категорії нетяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима за корисні злочини, скоїла злочини в період невідбутого покарання, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, за місцем проживання характеризується негативно, пом`якшуючих її покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією її від суспільства і відносно неї необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2019 року, за яким була засуджена за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченій застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за поставленим вироком від 06.12.2019 року та зарахувати в строк відбуття покарання частину відбутого покарання з 16.01.2020 року по 02.03.2020 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 не обрано.

Під час проведення досудового розслідування проводились судово-товарознавчі експертизи, на проведення експертиз згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС було витрачено 653.80 гривень, звіту експерта Зєлєніної Є.В. – 300 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 винувата у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 953.80 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» в межах кримінального провадження було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 532.51 гривень. В обґрунтування заявлених вимог представник потерпілого зазначив, що в результаті протиправних дій обвинуваченої продукція, яку намагалась викрасти остання, була зіпсована, тому була утилізована, у зв`язку з чим магазину була завдана шкода.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

В підтвердження заявленого позову судом була досліджена письмова заява керуючого магазином, адресована органу поліції, в якій визначений перелік товарів, які намагалась 30.07.2020 року викрасти обвинувачена /т.1 а.п.178/, та довідка керуючого магазином щодо вартості продукції від 30.07.2020 року /т.1 а.п.201/. Працівники магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомили, що вся продукція, яку намагалась викрасти обвинувачена, була повернута до торгівельної зали для продажу, окрім пляшки віскі, оскільки вказаний товар був відкритий та частково вжитий. З фототаблиці, що додана до протоколу огляду від 30.07.2020 року, судом встановлено, що пляшка віскі марки «Speymhor» об`ємом 0.7 л відкрита, відсутня акцизна марка та не вистачає частини напою, інші товари, які були вилучені та оглянуті, неушкоджені. Інших доказів заявлених позовних вимог суду не було надано.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 винувата у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин і в результаті її дій потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» заподіяно матеріальну шкоду у вигляді зіпсування пляшки віскі марки «Speymhor» об`ємом 0.7 л вартістю 320.25 гривень, що підтверджується матеріалами провадження, а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинувачену, суд дійшов висновку, що такі цивільні позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені документально і підлягають задоволенню саме у вказаному розмірі у відповідності ст. 127-129 КПК України, шляхом стягнення з обвинуваченої. В іншій частині заявлені позовні вимоги не доведені, ґрунтуються лише на припущеннях, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2019 року, та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати частково відбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2019 року в строк відбуття покарання ОСОБА_1 з 16.01.2020 року по 02.03.2020 рік.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_1 та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відбування призначеного судом покарання.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 953.80 гривень.

Позов ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» в якості відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення, 320.25 гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом подій від 16.06.2020 року з камер відеоспостереження магазину «Єва», долучений до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження;

- спрей для зафарбовування коренів волосся марки «Loreal Paris Magic Retouch», жіночу туалетну воду марки «Арманд бейзі ін Ред», які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ», - після набрання вироком законної сили залишити останнім по приналежності;

- DVD-R диск з відеозаписом подій від 30.07.2020 року з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», долучений до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження;

- морозиво вершкове марки «Три Ведмеді» у кількості 4 упаковки, сметану марки «Яготинська» об`ємом 350 гр., пару жіночих капців розміром 36-41, пляшку шотландського односолодового віскі марки «Speymhor» об`ємом 0.7 л, упаковку соку марки «Садочок» об`ємом 1.93 л, виноград рожевий вагою 1 кг, банани вагою 1 кг, пельмені марки «Легка Страва по Сибірські» вагою 0.5 кг, які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», - після набрання вироком законної сили залишити останнім по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.А. Мельник