Рішення № 93633077, 10.11.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2438/20

Провадження № 2/0182/1652/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

10.11.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 30.07.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредиту згідно умов договору.

У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Згідно ст. 1218 ЦК України – до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608,1218,1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи – її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України – спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України – спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується її копією паспорту та копією паспорту померлого ОСОБА_2 , тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України – кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог зазначених норм, позивачем 01.02.2019 року була направлена претензія кредитора до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

07.04.2014 року позивачем було отримано відповідь Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори про те, що претензію кредитора надіслано до приватного нотаріуса Іопель С. О.

30.09.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист – претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але безрезультатно.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 30.07.2012 року становить 8257,20 грн., яка складається з : 8000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 257,20 грн. – заборгованість за відсотками.

Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість у розмірі 8257,20 грн. за кредитним договором № б/н від 30.07.2012 року та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність (а.с. 52).

Ухвалою про відкриття провадження від 04.06.2020 року вказану позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року закрито підготовче провадження по справі; призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання Відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с.57). До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик до суду, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.206). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд на підставіст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2012 року ОСОБА_2 підписав Заяву № б/н у Закритому акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач. Позичальником ОСОБА_2 отримано кредитну картку (а.с.9).

Як вбачається з Заяви №б/н від 30.07.2012 року (а.с.9на звороті), ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у Заяві. ОСОБА_2 ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Визнання угоди є факт користування та використання кредитних коштів.

У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов`язання належним чином не виконав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.34).

В обґрунтування позову позивач посилався, що станом на дату смерті мається заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2012 року, надав відповідний розрахунок заборгованості (а.с. 6-8)

Як вбачається з документів, поданих позивачем до позовної заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» направив засобами поштового зв`язку до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори претензію з вихідним номером від 20.02.2014 року, в якій просив включити кредиторські вимоги в розмірі 8480,50 грн. до спадкової маси, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Вказана претензія була зареєстрована нотаріальною конторою 12.03.2014 року. (а.с. 74). Разом з претензією ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав до нотаріальної контори копію свідоцтва про смерть позичальника.

Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 12.03.2014 року заведено спадкову справу № 165/2014. Із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк звернулась донька ОСОБА_2 (а.с. 81), яка згодом отримала свідоцтва на відповідне спадкове майно (а.с. 133, 154, 157,159).

01.04.2014 року Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідь, згідно якої претензію кредитора пере направлено за територіальністю до Приватного нотаріуса нікопольського міського нотаріального округу Іопель С. О. (а.с. 37-38). Відомостей про те, що Приватним нотаріусом нікопольського міського нотаріального округу Іопель С. О. направлено відповідь про прийняття претензії кредитора та що зміст претензії буде доведений до відома спадкоємців у разі їх звернення з метою оформлення спадщини у матеріалах немає.

30.09.2019 на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-претензію (а.с.39-41), де зазначено про наявність заборгованості та необхідність її погашення.

Відповідно до ст. ст.1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщину входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки, в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , підставою вказано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.10.2015 року; зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою – АДРЕСА_2 , підставою вказано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.10.2015 року(а.с. 153, 156)

Таким чином, відповідач по справі, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , тому, відповідно до 1218 ЦК України, прийняла всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Так, згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила статті 1282ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої статті 16ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі.

Тлумачення ж статті 1282ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося.

Відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 25 квітня 2018 року № 6-5552свп18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» має правові підстави для пред`явлення вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого позичальника ОСОБА_2 , щодо повернення його боргу за кредитним договором від 30.07.2017 року.

Проте, вирішуючи питання про розмір кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню зі спадкоємця, суд не може погодитися з розміром суми заборгованості – 8257,20 грн., заявленої позивачем до примусового стягнення з відповідача, з огляду на наступне.

Згідно наданого АТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості, станом на дату смерті позичальника, його заборгованість за кредитним договором становила 8176,20 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 7764, 25 грн., заборгованість за відсотками становить 411,95 грн. (а.с. 7 на звороті).

Також судом встановлено, що після смерті позичальника ОСОБА_2 , а саме після 05.10.2013 року здійснювалося часткове погашення кредитної заборгованості на загальну суму 535,07 грн. (311,55 грн. погашено 11.12.2013 року, 100,22 грн. погашено 18.01.2014 року, 100 грн. погашено 29.04.2014 року та 23,3 грн. погашено 12.06.2014 року), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7 на звороті). Таким чином до стягнення належить сума заборгованості 7229, 18 грн., без урахування погашеної суми у розмірі 535,07 грн. (7764, 25 грн. - 535,07 грн. = 7229, 18 грн.)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2012 станом на 05.10.2013 року, на день смерті ОСОБА_2 , яка становить 7229,18 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, відповідно до ч.1 ст. ст. 1282 ЦК України.

З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1840, 30 грн. (7229, 18 грн. (задоволена частинна вимог) х 2102 (ставка судового збору) : 8257,20 грн. (ціна позову) = 1840,30 грн.).

Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89, 141, 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою – АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою – 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д), заборгованість за Договором № б/н від 30.07.2012 року в сумі 7229,18 грн. (сім тисяч двісті двадцять дев`ять грн. 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою – АДРЕСА_3 )на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі у розмірі 1840 грн. 30 коп. (одна тисяча вісімсот сорок грн. 30 коп.).

В іншому відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева