Ухвала суду № 93633051, 17.12.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7176/20

Провадження № 1-кс/0182/1392/2020

У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42020040000000716 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучити оригінали документів, а саме: - договір №44 від 06.05.2019 року; - графік виконання робіт на об`єкті по Договору №44 від 06.05.2019 року; - договірна ціна на будівництво по Договору №44 від 06.05.2019 року; - додаткова угода №1 від 01.10.2019 року до Договору №44 від 06.05.2019 року; - додаткова угода №2 від 09.12.2019 року до Договору №44 від 06.05.2019 року; - додаткова угода №3 від 24.12.2019 року до Договору №44 від 06.05.2019 року; - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень №6 від 02.10.2019 року; - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень №7 від 22.10.2019 року; - акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №7 за жовтень ( додатково до Акту №7 від 22.10.2019 року); - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати 8 за жовтень 2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень №8 від 29.10.2019 року; - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат 9 за грудень 2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень №9 від 09.12.2019 року, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 06 жовтня 2020 року розпочато кримінальне провадження №42020040000000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання, до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що службові особи органів виконавчої влади, за попередньою змовою із посадовими особами приватного підприємства, здійснили розкрадання частини бюджетних коштів, виділених на проведення будівництва об`єкту на території Нікопольського регіону Дніпропетровської області. Так, було встановлено, що у період з 06.05.2019 року по 25.12.2019 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), на підставі договору №44 від 06.05.2019 року виконувало роботи, а саме: «Будівництво спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_2 ». Замовником робіт виступала ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ) в особі сільського голови ОСОБА_5 ). В ході проведення перевірки об`єму та якості виконання робіт встановлено, що роботи на об`єктах виконані не в повному обсязі, строк по договорам закінчився.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 15.10.2020 року був направлений запит про надання завірених належних копій відповідних документів, однак була надана відповідь про, те що документи будуть надані на підставі рішення суду. Крім того зазначили, що частина запитуваних документів вилучена слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №42017041710000155 від 13.12.2017 за ч. 1ст. 366, ч.5 ст.191 КК України. На теперішній час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, у проведенні будівельно-технічної експертизи, перевірки фактично виконаних будівельних робіт, за які здійснені оплати та встановлення відповідності між підписаними актами КБ-2в, КБЗ та роботами, які виконані на об`єктах будівництва, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні для повного та всебічного розслідування та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до Рішення РСУ №73 від 04.11.2016 р. вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.10.2020 року розпочато кримінальне провадження №42020040000000716 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 ККУ (а.с.4), за фактом того, до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ у Дніпропетровській області про те, що службові особи органу виконавчої влади, за попередньою змовою із посадовими особами приватного підприємства , здійснили розкрадання частини бюджетних коштів, виділених на проведення будівництва об`єкту на території Нікопольського регіону, шляхом підписання актів виконаних робіт, які насправді були виконані не повному обсязі або взагалі не виконувались. Відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якої усі необхідні документи вони нададуть лише на підставі слідчого судді. Крім того,

зазначили, що частина запитуваних документів вилучена слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ухвали слідчого судді в рамках іншого кримінального провадження (а.п.26). В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містить дані, що мають значення по справі. Однак слідчим та прокурором не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів і неможливість проведення експертиз за копіями документів,які завірені належним чином. До того ж, вилучення оригіналів документів з матеріалів справи, яка на теперішній час перебуває на розгляді у суді, буде порушенням права на справедливий суд осіб, стосовно яких розглядається кримінальне провадження, оскільки за відсутності частини документів у справі, суд, буде позбавлений можливості проводити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №42020040000000716 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №44 від 06.05.2019 року,

- графік виконання робіт на об`єкті по Договору №44 від 06.05.2019 року,

- договірна ціна на будівництво по Договору №44 від 06.05.2019 року,

- додаткова угода №1 від 01.10.2019 року до Договору №44 від 06.05.2019 року,

- додаткова угода №2 від 09.12.2019 року до Договору №44 від 06.05.2019 року,

- додаткова угода №3 від 24.12.2019 року до Договору №44 від 06.05.2019 року,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року,

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень №6 від 02.10.2019 року,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року,

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень №7 від 22.10.2019 року,

- акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №7 за жовтень ( додатково до Акту №7 від 22.10.2019 року),

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати 8 за жовтень 2019 року,

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень №8 від 29.10.2019 року,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат 9 за грудень 2019 року,

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень №9 від 09.12.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1