Ухвала суду № 93632975, 18.12.2020, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/957/20

Провадження №1-кп/181/120/20

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова кримінальне провадження №12020040480000202 від 01 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Скочка В.А.,

захисника: адвоката - Безрука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено до 03 січня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання. Вважає його незаконним, оскільки відсутні ризики передбачені законодавством для продовження зазначеного запобіжного заходу, а також те, що суд під час винесення ухвали від 04.11.2020 року про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не врахував зміну процесуального статусу обвинуваченого, а також не обґрунтував обрання запобіжного заходу .

Обвинувачений також заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в строк до 06 листопада 2020 року.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 03 січня 2021 року.

Однак враховуючи графік за яким до Межівського районного суду Дніпропетровської області доставляють обвинуваченого ОСОБА_1 , а також той факт, що попереду значна кількість святкових днів, які є вихідними днями, у зв`язку з чим призначення та проведення судових засідань буде неможивим, суд вважає за необхідне вирішити дане клопотання прокурора зараз.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного офіційного джерела доходу, офіційно не працює, відсутні міцні соціальні зв`язки, він проживає не за місцем реєстрації, місце реєстрації зареєстровано в іншій області, право власності на житло, де тимчасово мешкає ОСОБА_1 не зареєстроване за ним, судове провадження не завершено, судом насьогодні також не було допитано свідків по даному кримінальному провадженню, та визначені ст.177 КПК України ризики і зазначені в ухвалі судді на час розгляду кримінального провадження не відпали і вони в повній мірі обґрунтовують тримання особи під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи насьогодні не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили, враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються, без попередніх висновків про його винуватість/невинуватість у їх скоєнні, стан здоров`я та сімейний стан та інші ризики, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Суд не може погодитись із позицією захисника щодо необґрунтованості та невмотивованості ухвали суду від 04.11.2020 року, якою ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою, адже судом під час розгляду вказаного клопотання було детально досліджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наведене детальне їх обґрунтування, судом було в повній мірі враховано усі обставини, на які посилалися сторони обвинувачення та захисту, необхідні для правильного вирішення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,314,331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Димитров, Донецької області. громадянину України, зареєстрованому по АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується о 24 годині 16 лютого 2021 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ю. Юр`єв