Вирок № 93632926, 10.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7613/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/205/1194/20

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Тауса М.М.

за участю секретаря – Кожемяка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020045690000229 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню - спеціальну освіту, розлученої, яка має на утримані неповноліттю доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 01.06.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 роки. Вирок набрав чинності з 02.07.2020 року,

- 20.10.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора Остапенко В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 , будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи па іспитовому терміні, повторно стала на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , 29.08.2020 року о 16 годині 43 хв. знаходячись в приміщенні магазину TOB «АТБ-маркет 165» за адресою: місто Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, 20 де в неї виник кримінально-протиправний умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжку), а саме бренді «Шабо Х.О.» 40 % об`ємом 0,5 л., коньяку «Тигран» вірменський 5 років 40% об`ємом 0,5 л., пива «Чернігівське» Міцне об`ємом 1,15 які належать TOB «АТБ-маркет 165».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, із корисливих мотивів, о 16 годині 43 хвилини 29.08.2020 року ОСОБА_1 прибула до магазину «АТБ-маркет 165», розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, 20. Заходячись у приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_1 підійшла до стелажів з алкогольними напоями та взяла одну пляшку коньяку «Тигран» вірменський 5 років. 40% об`ємом 0,5 л., одну пляшку бренді «Шабо Х.О.» 40 % об`ємом 0,5 л., одну пляшку пива об`ємом 1,15 л. «Чернігівське» міцне, які належать TOB «АТБ - маркет 165» та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, заховала одну пляшку коньяку до своєї сумки та проходячи біля стелажів з побутовими товарами взяла з полиці дві упаковки вологих серветок «Розумний вибір» ароматизованих та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих поклала їх до своєї сумки, після чого направилася до касової зони магазину без наміру належним чином розрахуватися за придбання вище вказаного товару.

Пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за товар, який був в її сумці, та у руках ОСОБА_1 направилась до виходу з магазину, але була зупинена охоронцем магазину.

Отже, ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину вона була зупинена охоронцем.

Протиправні дії ОСОБА_1 були спрямовані на спричинення TOB «АТБ- маркет 165» майнової шкоди у сумі 319,58 гривень, однак шкода не була завдана з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 .

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала у повному обсязі, заявила про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та просила суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише її допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Прокурор Остапенко В.М. у судовому засіданні не заперечувала проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самою обвинуваченою ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , суду пояснила, що 29 серпня 2020 року вона зайшла до магазину «АТБ», який розташований по вул. Ю.Кондратюка у м. Дніпро, де вирішила викрасти спиртні напої, так як бажали їх вжити, проте не мала грошей на придбання. Зайшовши до магазину, вона взяла пляшку коньяку, пляшку пива та дві упаковки вологих серветок та поклала їх до своєї сумки. Надалі, вона пройшла повз касові зони, при цьому не розрахувалася за зазначені товари та прямувавши до виходу, її було затримано охороною магазину, які в подальшому викликали працівників поліції.

Судом, роз`яснені обвинуваченій наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення її можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані нею обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння нею цих обставин та добровільність її позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченою, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає її щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченої, яка раніше судима, в тому числі і за вчинення аналогічного злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, розлученої, має на утриманні неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим, обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинила даний злочин до винесення попереднього вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 20.10.2020 року, а тому їй необхідно остаточно призначити покарання, за сукупністю злочинів, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначене судом покаранням поглинути покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2020 року.

Цивільний позов к кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу №4071-20 від 29.09.2020 року, витрати на яку складають 326,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази, вилучене майно 29.08.2020 року в ході огляду місця події, згідно постанови про визнання речових доказів від 25.09.2020 року, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягають поверненню власнику – ТОВ «АТБ – маркет», інформаційний носій DVD-R, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання за цим вироком поглинути покаранням у вигляді одного року та двох місяців позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2020 року та остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання призначеному ОСОБА_1 рахувати з дня її фактичного затримання на виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 44 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №4071-20 від 29.09.2020 року.

Речові докази, якими було визнано

- вилучене майно 29.08.2020 року в ході огляду місця події, згідно постанови про визнання речових доказів від 25.09.2020 року - вважати повернутим ТОВ «АТБ - маркет» за належністю.

- інформаційний носій DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: М.М. Таус