Ухвала суду № 93632903, 17.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7314/20

Провадження № 2-з/205/355/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

20 жовтня 2020 ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 грудня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд зобов`язати ТОВ «Водафон Ентерпрайз Юкрейн» надати Ленінському районному суду м. Дніпропетровська інформацію за телефонним номером « НОМЕР_1 », а саме: чи відбулася заміна картки мобільного оператора «МТС» 20.10.2019 року за номером « НОМЕР_2 (можливий попередній номер НОМЕР_3 ), якщо так, то о котрій годині і, що стало підставою заміни (відновлення номеру телефону) цієї картки; чи надсилалися та надходили на номер « НОМЕР_1 » будь-які смс-повідомлення або телефонні з`єднання від АТ КБ «Приватбанк» щодо здійснення підтвердження грошових переказів та транзакцій у період із 20.10.2019 року по 22.10.2019 року; якщо ж надсилалися та надходили на номер « НОМЕР_1 » будь-які смс-повідомлення або телефонні з`єднання від АТ КБ «Приватбанк» щодо здійснення підтвердження грошових переказів та транзакцій у період із 20.10.2019 року по 22.10.2019 року, то зазначити дату та час такого надсилання та надходження.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що відповідачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Водафон Ентерпрайз Юкрейн» надати інформацію за телефонним номером « НОМЕР_1 », а саме:

- чи відбулася заміна картки мобільного оператора «МТС» 20.10.2019 року за номером « НОМЕР_2 (можливий попередній номер НОМЕР_3 ), якщо так, то о котрій годині і, що стало підставою заміни (відновлення номеру телефону) цієї картки;

- чи надсилалися та надходили на номер « НОМЕР_1 » будь-які смс-повідомлення або телефонні з`єднання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо здійснення підтвердження грошових переказів та транзакцій у період із 20.10.2019 року по 22.10.2019 року;

- якщо надсилалися та надходили на номер « НОМЕР_1 » будь-які смс-повідомлення або телефонні з`єднання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо здійснення підтвердження грошових переказів та транзакцій у період із 20.10.2019 року по 22.10.2019 року, то вказати дату та час такого надсилання та надходження.

Строк подання доказів суд встановлює до 20 січня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко

.