Рішення № 93632820, 18.12.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5065/20

Провадження № 2/204/1519/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 13 жовтня 2018 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, немає спільних інтересів та уподобань. Зазначила, що з моменту реєстрації шлюбу вони фактично не проживають однією сім`єю. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року на підставі заяви відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до 18 грудня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Зазначила, що строк наданий судом для примирення результатів не дав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Зазначив, що наданий судом строк для примирення результатів не дав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1512, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 13 жовтня 2018 року (а.с. 9).

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07 травня 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 452 (а.с. 10). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач.

Причиною розпаду сім`ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у сторін відсутні спільні інтереси та уподобання, що робить спільне життя неможливим.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні даного позову позивачем на рахунок управління державної казначейської служби у Чечелівському районі м. Дніпра було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд вважає за потрібне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову про розірвання шлюбу, а саме 420,80 грн. (840,80 грн. / 2 = 420,40 грн.).

Крім того, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 13 жовтня 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1512 – розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок), сплачений на розрахунковий рахунок УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/22030101, ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), квитанцією № 61 від 31.07.2020 року – повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез