
Справа № 202/7149/20
Провадження № 2/202/2396/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про зменшення обов`язкової частки у спадщині,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить зменшити обов`язкову частку ОСОБА_2 у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/8 частини.
Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Правила загальної підсудності застосовуються до всіх справ позовного провадження, за винятком тих, для яких ЦПК України встановлює інший вид підсудності.
Статтею 30 ЦПК України для окремих видів позовів встановлено виключну підсудність.
Так, відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, а саме з приводу будь-яких вимог, пов`язаних із правом особи на нерухоме майно чи об`єктом яких є нерухоме майно.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові 09 вересня 2020 року по справі № 910/6644/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_1 є зменшення обов`язкової частки у спадщині, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .
Тобто між сторонами наявний спір з приводу нерухомого майна, яке розташоване у Самарському районі міста Дніпра.
Отже, зазначена справа непідсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд враховує, що в разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності, а тому цивільну справу необхідно передати на розгляд до Самарського районного суду Дніпропетровської області за виключною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про зменшення обов`язкової частки у спадщинінадіслати за підсудністю до Самарського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Ю. Марченко
Судове рішення № 93632617, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/7149/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: