Ухвала суду № 93632506, 17.12.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8377/20

2/212/3916/20

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача та третьої особи ППО НПГУ ПАТ "Кривбасзалізрудком": Морозової О.С.,

представника відповідача: Ратушної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"; третя особа: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про запит згоди Міської організації Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, на звільнення за п.1 ч. 1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_1 - механіка (контрольно-пропускного пункту) виробничо-технічного відділу автобази ПАТ "Кривбасзалізрудком" та зупинення провадження по справі до одержання такої згоди або відмови Міської організації Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу в дачі згоди на звільнення працівника - ОСОБА_1 - механіка (контрольно-пропускного пункту) виробничо-технічного відділу автобази ПАТ "Кривбасзалізрудком".

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 3 ст. 41 ЗУ “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” від 15.09.1999 року № 1045-ХІУ, ч. 3 ст.252 КЗпП України звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок).

ПАТ «Кривбасзалізрудком», на виконання норм законодавства, зверталось із поданням № 2393 (відділ 53-02) від 06.08.2020р. про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 , механіка (контрольно-пропускного пункту) виробничо-технічного відділу автобази, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, до Міської організації Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу (вищестоящого виборного органу) та до Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (діючій на підприємстві первинній), членом якої є позивач, проте, на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» надійшов лише лист Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» № 64 від 25.08.2020р., яким остання повідомила, що не надає згоди на звільнення ОСОБА_1 .. Відповідь Міської організації Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу на вищевказане подання на адресу підприємства не надійшла.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як представник позивача та представник третьої особи ППО НПГУ ПАТ "Кривбасзалізрудком"у судовому засіданні не заперечували проти здійснення запиту, заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, враховуючи, положення ч. 9 ст. 43 КЗпП України, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, ч. 9 ст. 43 КЗпП України,суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Міської організації Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фадєєва буд.5) згоду на звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_1 - механіка (контрольно-пропускного пункту) виробничо-технічного відділу автобази ПАТ "Кривбасзалізрудком".

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний