Постанова № 93632154, 16.12.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4337/20

Провадження № 3/175/1940/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 серпня 2020 року приблизно о 17.50 годині ОСОБА_1 , біля будинку 22 по вулиці 8 Марта у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, зберігав при собі психотропну речовину, яка згідно висновку експерта № 19/104-8/4385 від 30.10.2020 року є особливо небезпечною психотропною речовиною РVР, обіг якої заборонено загальною вагою 0,1638 г, що є невеликим розміром, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 002651 від 28.11.2020 року, рапортом, копіями: витягу з ЄРДР № 12020045440000087 від 14.08.2020 року; рапорту; протоколу огляду місця події від 14.08.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 , висновку експерта № 19/104-8/4385 від 30.10.2020 року; постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2020 року.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання про долю вилученої у ОСОБА_1 речовини, а саме особливо небезпечного психотропного засобу, обіг якого заборонений «РVР», маса якого складає 0,1424 г, вважаю, що вказана речовина підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч. 1 ст. 44, ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Психотропну речовину «РVР» вагою 0,1424 г, - знищити після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Строк пред`явлення постанови до виконання - ____.

Постанова набрала чинності: