Ухвала суду № 93631826, 18.12.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-932-765-20

Справа № 932/10470/20

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалах Бабушкінського районного суду від 17.12.2020 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020 позовну заяву ТОВ «Хлібзавод № 10» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на його користь 3 472 164 грн. залишено без руху. Також ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вступній частині вказаних ухвал суду зазначено, що ухвала постановлена за участю захисника Шепелєва А.В.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду без їх участі.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним виправити у вступній частині ухвал Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020 допущену описку з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020 позовну заяву ТОВ «Хлібзавод № 10» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на його користь 3 472 164 грн. залишено без руху. Також ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вступній частині вказаних ухвал суду зазначено, що ухвала постановлена за участю захисника Шепелєва А.В.

Однак, як вбачається з технічного журналу та поданого до суду письмового клопотання, в судовому засіданні приймав участь захисник Скрипник Ю.О.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судом у вступних частинах ухвал була допущена описка.

Керуючись ст.ст.369-372, 379, 395 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити у вступній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2019 про залишення позовної заяви ТОВ «Хлібзавод № 10» без руху описку: замість «захисника Шепелєва А.В.» вважати правильним «захисника Скрипніка Ю.О.».

Виправити у вступній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2019 про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 описку: замість «захисника Шепелєва А.В.» вважати правильним «захисника Скрипніка Ю.О.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м. Дніпропетровська