Ухвала суду № 93631459, 11.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13779/15-ц

Провадження № 6/161/594/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Кирилюк В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року в цивільній справі № 161/13779/15 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №42-Б від 19.10.2015 року в розмірі 44 604,30 доларів США, що за курсом НБУ є еквівалентно 982667,03 грн.

16.01.2020 року між ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. та ТзОВ «ГІГ-АНТ» від імені якого діяв представник за довіреністю Ратушняк М.М. укладено договір №GL3N014029 про відступлення прав вимоги, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-11-19-000019-а від 17.12.2019 року. Відповідно до витягу з додатку №1 до договору №GL3N014029 про відступлення прав вимоги, укладеного 16.01.2020 року, вбачається, що ТОВ «ГІГ-АНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку із наявною заборгованістю за кредитним договором №42Б від 19.120.2005 року. Також було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. 16.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №15, відповідно до якого новим Іпотекодержателем заставного майна: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 стало ТзОВ «ГІГ-АНТ».

28.07.2020 року між ТзОВ «ГІГ-АНТ» в особі директора Ратушняк Г.Ю. та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №28/07/2020. Відповідно до п. 1.1 Розділу І Договору кредитор ТзОВ «ГІГ-АНТ» відступає, а новий кредитор ОСОБА_1 набуває право вимоги, що належить кредитору на підставі договору №GL3N014029 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року укладений між кредитором та ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №42-Б від 19.10.2005 року усіма додатками до нього, укладений між ОСОБА_2 та за договором забезпечення вказаним у п. 2.2 договору.

Крім того, 28.07.2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Миськів М.М. було посвідчено нотаріально договір про відступлення прав за договором іпотеки відповідно до якого первісний іпотекодержатель ТОВ «ГІГ-АНТ» відступив новому іпотекодержателю ОСОБА_1 право вимоги за іпотечним договором.

У зв`язку з цим просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №161/13779/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №42-Б від 19.10.2005 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомила.

Представник боржника ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи, судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року в цивільній справі № 161/13779/15 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №42-Б від 19.10.2015 року в розмірі 44 604,30 доларів США, що за курсом НБУ є еквівалентно 982667,03 грн.

16.01.2020 року між ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. та ТзОВ «ГІГ-АНТ» від імені якого діяв представник за довіреністю Ратушняк М.М. укладено договір №GL3N014029 про відступлення прав вимоги, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-11-19-000019-а від 17.12.2019 року. Відповідно до витягу з додатку №1 до договору №GL3N014029 про відступлення прав вимоги, укладеного 16.01.2020 року, вбачається, що ТОВ «ГІГ-АНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку із наявною заборгованістю за кредитним договором №42Б від 19.120.2005 року.

Також було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. 16.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №15, відповідно до якого новим Іпотекодержателем заставного майна: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 стало ТзОВ «ГІГ-АНТ».

28.07.2020 року між ТзОВ «ГІГ-АНТ» в особі директора Ратушняк Г.Ю. та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №28/07/2020. Відповідно до п. 1.1 Розділу І Договору кредитор ТзОВ «ГІГ-АНТ» відступає, а новий кредитор ОСОБА_1 набуває право вимоги, що належить кредитору на підставі договору №GL3N014029 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року укладеного між кредитором та ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №42-Б від 19.10.2005 року усіма додатками до нього, укладений між ОСОБА_2 та за договором забезпечення вказаним у п. 2.2 договору.

Крім того, 28.07.2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Миськів М.М. було посвідчено нотаріально договір про відступлення прав за договором іпотеки відповідно до якого первісний іпотекодержатель ТОВ «ГІГ-АНТ» відступив новому іпотекодержателю ОСОБА_1 право вимоги за іпотечним договором.

Предметом іпотеки виступає квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як наслідок у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, у тому числі й прав бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі №161/13779/15 з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (ідентифікаційний код юридичної особи 20025456) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду — якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк

Волинської області