Рішення № 93630194, 10.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2020Справа № 910/14170/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково - виробниче підприємство « Укроргсинтез »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Інжпромбудсервіс »

Про розірвання договору про надання послуг з будівельно - монтажних робіт та поставки обладнання від 31.08.2018 р. № 01/31/08/18 та стягнення 503123,29 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Щербак Н.А. - предст.

Від відповідача не з`явився

Обставини справи

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Науково - виробниче підприємство « Укроргсинтез » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Інжпромбудсервіс » про розірвання договору про надання послуг з будівельно - монтажних робіт та поставки обладнання від 31.08.2018 р. № 01/31/08/18, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « Науково - виробниче підприємство « Укроргсинтез » та товариством з обмеженою відповідальністю « Інжпромбудсервіс » та стягнення з останнього 503123,29 грн., з яких: 500000,00 грн. попередня оплата та 3123,29 грн. 3% річних

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2020 р. відкрите провадження у справі №910/14170/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 10.12.2020 р.

20.11.2020 р. через канцелярію суду відповідачем подана заява про зупинення провадження у справі до закінчення загальнодержавного карантину або його послаблення.

Суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( виконавцем ) був укладений договір № 01/31/08/18

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язався своїми силами і засобами, за затвердженим замовником завданням, виконати роботи та надати послуги, що стосуються будівництва внутрішньо - об`єктивних електричних мереж на об`єкті « Дослідна установка та лабораторно - виробничий комплекс » за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 67, а саме: виконати поставку всіх необхідних матеріалів та обладнання та виконати всі необхідні будівельно - монтажні роботи.

Згідно п. 1.2 договору від 31.08.2018 р. № 01/31/08/18 замовник передає виконавцю послуг необхідні для виконання робіт вихідні дані та іншу інформацію щодо об`єкта, та спільно з виконавцем послуг готує завдання, яке затверджується замовником і є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 вказаного договору ціна робіт за цим договором включає відшкодування усіх витрат виконавця послуг і становить 3000000,00 грн. в т.ч. ПДВ 600000,00 грн. Розрахунки за цим договором здійснюється наступним чином: Після виконання кожного етапу замовником та виконавцем послуг, складається акт виконаних робіт, згідно кошторисної вартості фактично виконаних та прийнятих замовником робіт. Замовник зобов`язаний впродовж п`яти банківських днів сплатити виконавцю послуг кошти в розмірі, затвердженому підписаним актом виконаних робіт. ( п.2.2.2 договору ).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 05.09.2018 р. на прохання відповідача здійснив передоплату за електромонтажні роботи в розмірі 500000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1952 та податковою накладною, зареєстрованою відповідачем, але вказані роботи не були виконанні.

26.06.2020 р. на адресу відповідача направлялась вимога про розірвання договору від 31.08.2018 р. № 01/31/08/18 та повернення передоплати в розмірі 500000,00 грн.

Вказана вимога залишена без відповіді, кошти не повернуті, а тому позивач просить суд у судовому порядку стягнути з відповідача вказану суму передоплати.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 3123,29 грн. ( за період з 02.07.2020 р. по 15.09.2020 р. ).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України ).

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ( ст. 530 ЦК України )

Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає позовні вимоги позивача в частині розірвання договору про надання послуг з будівельно - монтажних робіт та поставки обладнання від 31.08.2018 р. № 01/31/08/18 та в частині стягнення з відповідача передоплати в розмірі 500000,00 грн. такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 3123,29 грн. суд у задоволенні позовних вимог відмовляє, оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов`язань в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір про надання послуг з будівельно - монтажних робіт та поставки обладнання від 31.08.2018 р. № 01/31/08/18, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « Науково - виробниче підприємство « Укроргсинтез » ( 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 29; 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, корпус 143 Ж, код 31607028 ) та товариством з обмеженою відповідальністю « Інжпромбудсервіс » ( 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10А, код 13716094 )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Інжпромбудсервіс » ( 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10А, код 13716094 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Науково - виробниче підприємство « Укроргсинтез » ( 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 29; 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, корпус 143 Ж, код 31607028 ) 500000 ( п`ятсот тисяч ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 9602 ( дев`ять тисяч шістсот дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 17.12.2020

Суддя В.І.Пінчук