Ухвала суду № 93628003, 18.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2020 року м. Київ№ 640/9732/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про изнання протиправною та скасування вимоги від 06.04.2020 р.№Ю-141-10 про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.04.2020 р.№Ю-141-10 про сплату боргу (недоїмки).

Водночас, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 04.06.2020р.

Копію вищезазначеної ухвали та судову повістку з датою та часом підготовчого судового засідання направлено на адресу позивача зазначену в адміністративному позові.

Однак, в підготовче судове засідання на 04.06.2020р. представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За результатом підготовчого судового засідання, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 07.07.2020р. на 11:00.

Копію вищезазначеної ухвали та судову повістку з датою та часом судового засідання призначеного на 07.07.2020р. об 11:00 направлено на адресу позивача зазначену в адміністративному позові.

Однак, в судове засідання призначене на 07.07.2020р. представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на неприбуття представника позивача в судове засідання, призначене на 07.07.2020р. розгляд справи відкладено на 06.08.2020р. на 10:30.

Судову повістку з датою та часом розгляду справи направлено на адресу позивача зазначену в адміністративному позові та отримано останнім 15.07.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 56)

Судову повістку з датою та часом розгляду справи направлено на адресу позивача зазначену в адміністративному позові та отримано останнім 27.10.2020р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти (ідентифікатор 0315072595182).

Зважаючи на перебування судді на лікарняному, справу було знято з розгляду та перенесено на 01.12.2020р. на 10:00, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. (а.с. 57)

З огляду на не прибуття позивача в судове засідання призначене на 01.12.2020р., суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та з огляду на систематичні неприбуття позивача в судові засідання, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає подальшому розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011р. по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №826/6231/16, адміністративне провадження №К/9901/51837/18.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що повторні неявки позивача в даному випадку перешкоджають подальшому розгляду справи, так як характер спірних правовідносин передбачає участь позивача в судовому засіданні, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття/неможливості прибуття позивача в судові засідання та з метою недопущення зловживання процесуальними правами в частині необґрунтованого затягування строків розгляду справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205, ст. 240, ст. 241, 248, 250 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що позивач після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Я.І.Дообрянська