Ухвала суду № 93627965, 18.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 грудня 2020 року справа №826/9511/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної архівної служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДержавної архівної служби Українитретя особаНаціональне агентство України з питань державної службипровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року у справі №826/9511/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архівної служби України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 10 липня 2017 року №к/1-181 про звільнення ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді директора департаменту організаційно-аналітичного, наукового забезпечення, використання інформації документів Національного архівного фонду та міжнародного співробітництва з 10 липня 2017 року; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 11 липня 2017 року і до моменту поновлення на публічній службі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Державної архівної служби України від 10 липня 2017 року №к/1-181 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора департаменту організаційно-аналітичного, наукового забезпечення, використання інформації документів Національного архівного фонду та міжнародного співробітництва Державної архівної служби України з 10 липня 2017 року; стягнено з Державної архівної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 797 956,10 грн.

До суду надійшло клопотання Державної архівної служби України про роз`яснення способу виконання рішення, в якій відповідач просить роз`яснити резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року в частині правомірності утримання відповідачем обов`язкових податків та зборів із суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 797 956,10 грн.

Питання про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду на 07 грудня 2020 року; у судове засідання представники учасників справи не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати заяву у письмовому провадженні.

До суду надійшла заява Державної архівної служби України про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 02 вересня 2019 року.

Розглянувши заяву Державної архівної служби України про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення рішення, суд звертає увагу на таке.

Питання про роз`яснення судового рішення регулюється статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, порядок дій суду у разі відкликання заяви про встановлення судового контролю не визначено.

Як передбачає частина шоста статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Так, пункт 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись аналогією закону, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин норми пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та застосувати відповідні правові наслідки за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 02 вересня 2019 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної архівної служби України та залишення клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 240, 248 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Державної архівної служби України про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 02 вересня 2019 року.

2. Залишити без розгляду заяву Державної архівної служби України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 02 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко