Ухвала суду № 93627945, 18.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ №640/21238/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (004116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, од ЄДРПОУ 39439980 ), в якому просить суд скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 11 травня 2019 року №Ф-86229-17.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач з серпня 2018 року працює на посаді адвоката у адвокатському об`єднанні Адвокатське бюро «Сергія Пагера» та була найманим працівником, а тому звільнення від обов`язку сплачувати єдиний внесок, оскільки такий сплачувався роботодавцем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Здійснюючи розгляд адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем 11.05.2019 було прийнято оскаржувану податкову вимогу №Ф-86229-17 на суму 11 763, 84 грн., проте розрахунку такої вимоги матеріали справи не містять.

Також, матеріали справи свідчать, що з 01.08.2018 позивач працювала на посаді адвоката у адвокатському об`єднанні Адвокатське бюро «Сергія Пагера», проте була звільнена 29.03.2019, і лише 18.10.2019 була прийнята на посаду адвоката у ПП «Агро Партнер 2018».

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про сплату Адвокатським бюро «Сергія Пагера» та ПП «Агро Партнер 2018» за позивача, як найманого працівника єдиного внеску.

До того ж, матеріали справи не містять доказів того, чи сплачувався позивачем єдиний внесок в періоди з моменту взяття на облік та до працевлаштування у адвокатському об`єднанні Адвокатське бюро «Сергія Пагера» та з моменту звільнення із зазначеного підприємства до моменту працевлаштування у ПП «Агро Партнер 2018».

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що мають значення для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись положеннями Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження сплати Адвокатським бюро «Сергія Пагера» та ПП «Агро Партнер 2018» за позивача, як найманого працівника єдиного внеску та докази самостійної сплати нею єдиного внеску, в періоди з моменту взяття на податковий облік та до працевлаштування на зазначених підприємствах.

2. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві розрахунок податкової вимоги від 11 травня 2019 року №Ф-86229-17 по періодам здійснення нарахувань.

3. Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Вєка Н.Г.