Ухвала суду № 93627900, 18.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2020 року м. Київ №640/18962/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини А2215провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини А2215, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини А2215 щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889, до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати військову частину А2215 провести перерахунок та здійснити доплату належної позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби з врахуванням всіх складових мого грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення - включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889, до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової службі), які у разі звільнення з військової служби мають право на отримання одноразової грошової допомоги, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується ця одноразова грошова допомога включаються, зокрема: оклад за штатною посадою, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років і додаткові види грошового забезпечення (щомісячні надбавки, доплати, премія).

Тому, щомісячна додаткова грошова винагорода, яка була передбачена постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22 вересня 2010 року - не входить до складу щомісячного грошового забезпечення, яке враховується до складу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Крім того, долучив, на підтвердження власної позиції, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду щодо аналогічних правовідносин

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подані документи та пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача Військової частини А2215 належним чином засвідченої копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , яке останній отримував під час проходження служби у Військовій частині А2215.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтею 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Військової частини А2215 докази, а саме належним чином засвідченої копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , яке останній отримував під час проходження служби у Військовій частині А2215.

2. Витребувані цією ухвалою докази необхідно надати суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Копію ухвали направити особам у яких витребовуються докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко