Ухвала суду № 93627880, 18.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2020 року м. Київ№ 640/24960/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики

та комунальних послуг

про визнання протиправною та нечинною постанову від 26 серпня 2020 року

№ 1611,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанову від 26 серпня 2020 року № 1611.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07 грудня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду та вирішити питання щодо повернення судового збору.

09 грудня 2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просить суд підготовче засідання призначене на 17 грудня 2020 провести за відсутності представника позивача та задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

15 грудня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання до суду про розгляд заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності представника відповідача.

У підготовче засідання 17 грудня 2020 року представники сторін не прибули, у зв`язку з чим суд перейшов для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов та заяву про залишення позовної заяви без розгляду подані адвокатом ТОВ "Миколаївгаз збут" Севастьяновим М.В. В матеріалах справи на підтвердження повноважень Севастьянова М.В. містяться належним чином засвідченні копії довіреності № 007Др-45-0620 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії МК № 001642. З вказаної довіреності вбачається, що адвокату, зокрема, надано право на відмову від позову.

Отже повноваження адвоката Севастьянова М.В. для подання заяви про залишення позовною заяви без розгляду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір".

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" залишена без розгляду за заявою представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про повернення сплаченого судового збору є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" - задовольнити частково.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" - залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова