Ухвала суду № 93627731, 17.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ №640/10764/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс»доГоловного управління Державної податкової служби в м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеннявстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0012830405 від 11 січня 2020 року, прийняте Головним управління Державної податкової служби у м. Києві про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 грудня 2020 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог у справі №640/10674/20, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в м. Києві щодо не здійснення перерахунку суми штрафу у розмірі 176473,44 грн., нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №0012830405 від 11 січня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в м. Києві здійснити перерахунок суми штрафу у розмірі 176473,44 та скасувати податкове повідомлення-рішення №0012830405 від 11 січня 2020 року.

Розглянувши клопотання позивача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи той факт, що позивачем заява про збільшення позовних вимог у справі №640/10764/20 подано за допомогою поштового зв`язку у паперовому форматі, позивач зобов`язаний надати докази направлення зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Проте даної вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконано, а тому суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі №640/10764/20.

При цьому, суд роз`яснює, що при поданні первісного позову до суду застосовуються вимоги статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, які не є тотожними вимогами, викладеним у статтях 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 21, 44, 47, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №640/10764/20 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко