Ухвала суду № 93627714, 17.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/5071/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву від 02.12.2020 про виправлення описки допущену в описовій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2020 у справі 640/5071/20, а саме: номер квитанції, згідно якої сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання з розгляду питання про внесення виправлень, у відповідності до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо внесення виправлень у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає, що в описовій частині рішення суду від 20.08.2020 допущено описку, а саме: невірно зазначено номер квитанції, згідно якої сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості «ПН108306914», замість вірного номеру - «ПН1083069».

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена описка в судовому рішенні підлягає виправленню, а заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №640/5071/20, замість помилково зазначеного номеру квитанції, згідно якої сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості «ПН108306914», зазначити вірний номер квитанції, згідно якої сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості «ПН1083069».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко