Ухвала суду № 93627675, 17.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/27124/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Департаменту інфраструктури Волинської облдержадміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент інфраструктури Волинської облдержадміністрації (далі - позивач) з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, унікальний номер якої UA-2020-08-19-000495-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» (далі - ТОВ «Житлобуд-2»), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, немає наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 статті 49 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації 19.08.2020 на сайті «Прозорро» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-08-19-000495-а «Нове будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів у с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області».

Замовником здійснено розгляд пропозицій учасників та встановлено, що пропозиція учасника ТОВ «Житлобуд-2» відповідає вимогам тендерної документації і запропонована ним ціна є найменшою, у зв`язку з чим вказане товариство обрано переможцем закупівлі та 02.10.2020 між Замовником - Департаментом інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації та ТОВ «Житлобуд-2», як переможцем закупівлі, укладено договір підряду від 02.10.2020 №20/20.

В подальшому, Держаудитслужба відповідно до положень статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» здійснила моніторинг зазначеної публічної закупівлі UA-2020-08-19-000495-а, що підтверджується наказом від 22.09.2020 № 267, та склала оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі від 15.10.2020 №905, в якому зафіксовано порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», у тому числі абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 цього Закону стосовно невідповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям.

Таким чином, виконання вимог спірного висновку може мати безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для ТОВ «Житлобуд-2», яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним оскаржуваного висновку обрано переможцем конкурсу закупівлі, в межах якої здійснено моніторинг.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Житлобуд-2» є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси ТОВ «Житлобуд-2».

Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної аудиторської служби України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 16Б, код ЄДРПОУ 01274350).

3. Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення та докази з приводу заявленого позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко