
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/5149/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини А0202 (просп. Повітрофлотський, 28Б, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ - 08138347) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
05.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А0202 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.11.2020 надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про вручення за адресою його місця проживання, зазначеною у позовній заяві.
Проте вказана поштова кореспонденція 15.12.2020 повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
У свою чергу, пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270), встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пункт 110 Правил № 270 визначає, що у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою «Повторне» або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).
Разом з тим згідно з пунктом 116 Правил № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Як вбачається з поверненого конверта, останній не містить позначки «Судова повістка», оскільки вкладена до нього копія ухвали про залишення позовної заяви без руху не є судовою повісткою, та, у зв`язку з неможливістю вручення одержувачу поштового відправлення, зберігався об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня його надходження.
Водночас з урахуванням вищенаведеного, можна дійти висновку, що позивач, отримавши повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення за адресою, яка ним вказана у позовній заяві для надіслання поштової кореспонденції, а також – повторні повідомлення з відміткою «Повторне», проігнорував ці повідомлення та не з`явився протягом місяця на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення.
Крім того відповідно до довідки від 17.12.2020, складеною секретарем судових засідань Клименок А.С., зателефонувавши за вказаним у позовній заяві номером телефону відповіла особа, яка повідомила про те, що вона не є ОСОБА_1 і така особа йому не відома.
Водночас як зазначив Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 (справа №910/33054/15) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.
Однак позивачем не вживались заходи, спрямовані на те, щоб дізнатись про стан судового провадження за його ж адміністративним позовом.
Водночас суд зазначає, що процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій
Судове рішення № 93627422, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 18.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/5149/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: