Рішення № 93626788, 17.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

17.12.2020 р. справа №520/16715/2020 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст.263 КАС УКраїни справу за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - владний суб`єкт, Управління) провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -встановив:

Матеріали позову одержані судом 24.11.2020 р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 19.11.2019 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 05.12.2019 р.

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправною бездіяльності головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення, визначеного в довідках Харківського обласного військового комісаріату відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008р. №377 з 01.09.2008р., наказу Міноборони від 27.11.2013р. №814 з 01.01.2014р. та наказу Міноборони від 14.02.2017р. № 94 з 01.05.2017р.; 2) зобов`язання перерахувати, нараховувати та виплатити пенсію, розмір якої обчислений в розмірі 77% грошового забезпечення ,визначеного в довідках Харківського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.09.2008р., з 01.01.2014р. та з 01.05.2017р. відповідно до наказів Міноборони від 28.07.2008р. № 377, від 27.11.2013р. № 814 та від 14.02.2017р. № 94, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008р. з 01.01.2014р. та з 01.05.2017р. з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008р., з 01.01.2014р. та з 01.05.2017р.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що відповідач, отримавши від Харківського облвійськкомату довідки про розмір грошового забезпечення заявника для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 р., з 01.01.2014 р. та з 01.05.2017 року за наказами Міністерства оборони України, протиправно не здійснює перерахунок пенсії заявника.

Відповідач правом на подання письмового відзиву не скористався, хоча про відкриття провадження по справі повідомлявся судом належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення 27.11.2020 р. поштового відправлення з копією ухвали про відкриття провадження.

Отже, строк на подання відзиву сплинув 14.12.2020 р. Станом на 17.12.2020 р. відзиву до суду не надходив.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник проходив публічну військову службу, звідки 24.09.2000 р. звільнений у запас з посади старшого викладача кафедри військової підготовки Національного аерокосмічного ім. М.Є. Жуковського "ХАІ".

Пенсія заявнику призначена у порядку Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” як військовослужбовцю у відставці, яку виплачує ГУ ПФУ в Харківській області.

За подіями набуття чинності наказами Міністерства оборони України від 28.07.2008р. №377, від 27.11.2013р. №814, від 14.02.2017р. №94 підвищення розміру пенсії заявника не проводилось, оскільки компетентними адміністративними органами, у тому числі і ПФУ, не було розпочато процедуру перерахунку.

Не погоджуючись із правомірністю таких діянь ПФУ, заявник оскаржив їх до суду, і рішенням від 04.03.2020 р. по справі №520/1286/2020 позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94; зобов`язано Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.0.2017 №94.

На виконання зазначеного рішення суду Пенсійний Фонд України листом від 22.03.2020 р. повідомив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно позивача в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 р. №377, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94.

Управління склало та надало до Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, зокрема і ОСОБА_1

Харківській обласний військкомат склав та надав до Управління довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 р., з 01.01.2014 р. та з 01.05.2017р. з урахуванням підвищення посадового окладу згідно вищезазначених наказів Міноборони.

Зазначені довідки Управління отримало, проте перерахунок пенсії позивачу не здійснило, у зв`язку із чим заявник через свого представника звернувся до владного суб`єкта із запитом щодо перерахунку.

Листом від 12.11.2020 р. владний суб`єкт повідомив заявника про відмову у здійсненні перерахунку, оскільки рішенням суду від 04.03.2020 р. по справі №520/1286/2020 на Управління не було покладено такого обов`язку.

Вважаючи такі діяння відповідача протиправною бездіяльністю, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004р. таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який був прийнятий на зміну положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У силу дії бланкетної норми ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На подальший розвиток цієї норми закону постановою КМУ від 13.02.2008 р. №45 було затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом – Порядок №45), згідно з п. 1 якого перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 п. 5 постанови КМУ від 07.11.2007р. №1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу” (далі за текстом - Постанова № 1294) (на час виникнення спірних правовідносин) керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Отже, згаданою постановою КМУ право визначати розміри посадових окладів делеговано, зокрема, Міністру оборони України.

Відтак, наказ останнього про встановлення окладів військовослужбовцям є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінюється розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Правова позиція Верховного Суду з приводу застосування ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до випадків видання наказів Міністерства оборони України від 28.07.2008 р. №377, від 27.11.2013 р. №814, від 14.02.2017 р. №94 викладена у постанові від 03.05.2018 р. по справі №638/13960/17 (провадження №К/9901/6258/17) і полягає у тому, що перелічені накази є підставою для перерахунку розміру раніше призначеної пенсії.

Згідно з п. 2 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У силу п. 3 Порядку №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 4 Порядку №45 визначено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

У свою чергу, відповідно ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Таким чином, ГУПФУ у Харківській області після отримання від Харківського обласного військкомату довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в новому розмірі з 01.09.2008 року, з 01.01.2014 року та з 01.05.2017 року з урахуванням грошового забезпечення визначеного обласним військкоматом з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 28.07.2008р. №377, наказу Міноборони від 27.11.2013р. №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017р. №94.

Проте, передбачених законодавством діянь управлінського характеру після одержання зазначених довідок відповідач не здійснив.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд констатує, що у ході розгляду справи владним суб`єктом не подано доказів відповідності закону оскарженого волевиявлення з приводу відмови у перерахунку розміру раніше призначеної пенсії.

Отже, факт порушення права заявника на перерахунок пенсії слід визнати підтвердженим.

Разом із тим, замість вчинення бездіяльності (на чому помилково наполягає заявник), пенсійним органом була вчинена відмова у перерахунку пенсії, письмово оформлена відповідним листом.

Визнавши підтвердженим факт порушення суб`єктивного права заявника на отримання пенсії у належному розмірі не бездіяльністю, а рішенням пенсійного органу у вигляді письмової відмови, суд вважає за необхідне застосувати інститут виходу за межі позову згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії за зверненням від 09.11.2020 р., оформлену листом від 12.11.2020р. №2000-0203-8/91037 та обтяжити адміністративний орган обов`язком провести перерахунок пенсії заявника на підставі відповідних довідок.

При цьому, наразі відсутні підстави вважати, що владний суб`єкт має намір здійснити перерахунок пенсії не у розмірі 77% грошового забезпечення, а тому дану частина вимог звернена на майбутнє, стосується правовідносин, які ще не склались, тому задоволенню не підлягає.

Стосовно обов`язку пенсійного органу провести виплату компенсації втрати частини доходів пенсіонера одночасно з виплатою боргу (проведенням платежу по недоплаті у вигляді різниці між правильно обчисленою сумою пенсії та реально виплаченою сумою пенсії) суд зазначає, що з урахуванням правових висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020р. у справі №815/1226/18 та постанови Верховного Суду від 30.07.2020р. у справі №461/5775/16-а положення ст.2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у силу ч.5 ст.242 КАС України слід тлумачити як відсутність будь-яких правових перепон для цього.

Факт отримання позивачем виплат за пенсією (як регулярного щомісячного платежу) не у повному обсязі саме унаслідок вчинення протиправного волевиявлення владного суб`єкта зумовлює відсутність правових підстав для звільнення органу системи ПФУ від виконання обов`язку за ст.2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати безвідносно до події виплати боргу.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом – Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі “Гарсія Руїз проти Іспанії”, від 22.02.2007р. у справі “Красуля проти Росії”, від 05.05.2011р. у справі “Ільяді проти Росії”, від 28.10.2010р. у справі “Трофимчук проти України”, від 09.12.1994р. у справі “Хіро Балані проти Іспанії”, від 01.07.2003р. у справі “Суомінен проти Фінляндії”, від 07.06.2008р. у справі “Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії”) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

З цих міркувань посилання заявника на необхідність обтяження адміністративного органу обов`язком виплати пенсії відповідно до наказів Міністерства оборони України від 28.07.2008р. №377, від 27.11.2013р. №814 та від 14.02.2017р. №94 слід визнати юридично неспроможним, адже ці нормативно-правові акти з питань винагороди за службу у порядку ст.9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначають структуру та розмір елементів грошового забезпечення діючого військовослужбовця і вже відображений у довідці про грошове забезпечення арифметичний показник загальної суми грошового забезпечення (з урахуванням існуючих обмежень) у розумінні ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є базовою величиною для обчислення розміру раніше призначеної пенсії у зв`язку із подією підвищення оплати праці.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Вийти за межі позову.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену листом від 21.09.2020р. №2000-0203-8/68833.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію з 01.09.2008р. на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 28.04.2020р. про грошове забезпечення станом на 01.09.2008р., перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію з 01.01.2014р. на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 28.04.2020р. про грошове забезпечення станом на 01.01.2014р., перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію з 01.05.2017р. на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 28.04.2020р. про грошове забезпечення станом на 01.05.2017р., здійснивши платіж по виплаті суми перерахунку однією сумою із нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008р., з 01.01.2014р. та з 01.05.2017р.

Позов у решті вимог - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя Сліденко А.В.