Ухвала суду № 93626768, 17.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання передачі справи до іншого суду

17 грудня 2020 року справа № 520/18145/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про: 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу розгляду та перевірки звернення ОСОБА_2 від 02.11.2020р. №14079 по факту дорожньої транспортної пригоди 20.10.2020р. у м.Харкові по узвозу Клочківський за участю автомобіля марки Nissan Juke (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , котрий знаходився під керуванням заявника) та автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 ); 2) зобов`язання провести належний розгляд та перевірку звернення ОСОБА_2 від 02.11.2020р. №14079 по факту дорожньої транспортної пригоди 20.10.2020р. у м.Харкові по узвозу Клочківський за участю автомобіля марки Nissan Juke (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , котрий знаходився під керуванням заявника) та автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 ); 3) визнати неправомірною бездіяльність в опрацюванні рапорту поліцейського патрульної поліції по факту виклику 20.10.2020р. о 19:08год. патрульної поліції громадянином Богомоловим Віктором Вікторовичем для фіксування події дорожньої транспортної пригоди, що сталась 20 жовтня 2020 року 20.11.2020р. у м.Харкові по узвозу Клочківський за участю автомобіля марки Nissan Juke (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , котрий знаходився під керуванням заявника) та автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 ); 4) зобов`язання провести належне опрацювання рапорту оліцейського патрульної поліції по факту виклику 20.10.2020р. о 19:08год. патрульної поліції громадянином Богомоловим Віктором Вікторовичем для фіксування події дорожньої транспортної пригоди, що сталась 20 жовтня 2020 року 20.11.2020р. у м.Харкові по узвозу Клочківський за участю автомобіля марки Nissan Juke (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , котрий знаходився під керуванням заявника) та автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 ), з`ясувати дійсні обставини дорожньої транспортної пригоди та вирішити питання про наявність або відсутність підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.2.3(б), 2.9(д), 2.10, 10.1, 10.3, 10.8, 13.1 Правил дорожнього руху стосовно водія автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 ) та направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду для розгляду по суті,

встановив:

Позов містить вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу розгляду та перевірки звернення ОСОБА_2 від 02.11.2020р. №14079 по факту дорожньої транспортної пригоди 20.10.2020р. у м. Харкові по узвозу Клочківський за участю автомобіля марки Nissan Juke (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , котрий знаходився під керуванням заявника) та автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 );

2) зобов`язання провести належний розгляд та перевірку звернення ОСОБА_2 від 02.11.2020р. №14079 по факту дорожньої транспортної пригоди 20.10.2020р. у м. Харкові по узвозу Клочківський за участю автомобіля марки Nissan Juke (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , котрий знаходився під керуванням заявника) та автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 );

3) визнати неправомірною бездіяльність в опрацюванні рапорту поліцейського патрульної поліції по факту виклику 20.10.2020р. о 19:08год. патрульної поліції громадянином Богомоловим Віктором Вікторовичем для фіксування події дорожньої транспортної пригоди, що сталась 20 жовтня 2020 року 20.11.2020р. у м. Харкові по узвозу Клочківський за участю автомобіля марки Nissan Juke (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , котрий знаходився під керуванням заявника) та автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 );

4) зобов`язання провести належне опрацювання рапорту поліцейського патрульної поліції по факту виклику 20.10.2020р. о 19:08год. патрульної поліції громадянином Богомоловим Віктором Вікторовичем для фіксування події дорожньої транспортної пригоди, що сталась 20 жовтня 2020 року 20.11.2020р. у м. Харкові по узвозу Клочківський за участю автомобіля марки Nissan Juke (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , котрий знаходився під керуванням заявника) та автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 ), з`ясувати дійсні обставини дорожньої транспортної пригоди та вирішити питання про наявність або відсутність підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.2.3(б), 2.9(д), 2.10, 10.1, 10.3, 10.8, 13.1 Правил дорожнього руху стосовно водія автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 ) та направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду для розгляду по суті

Згідно з доводами тексту позову 20.10.2020р. мала місце подія дорожньої транспортної пригоди за участю автомобіля марки Nissan Juke (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , котрий знаходився під керуванням заявника) та автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 ).

За фактом цієї події відносно заявника було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ст.124-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Маючи намір домогтись складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ст.124 і ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля марки Volkswagen Golf (державний реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 ), позивач висловлював усно та заявляв письмово клопотання про всебічне, повне, об`єктивне та адекватне вивчення співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області (далі за текстом - Управління) Департаменту патрульної поліції усіх обставин дорожньої транспортної пригоди (заява під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та заява від 02.11.2020р.).

Стверджуючи про протиправну бездіяльність Управління, заявник звернувся до окружного адміністративного суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття позову до розгляду, суддя зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За визначенням ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Аналізуючи положення наведених норм кодексу, суддя доходить до переконання про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення: 1) розпочинається з події вчинення особою діяння, котре формально містить ознаки певного складу адміністративного правопорушення, 2) продовжується з`ясуванням владним суб`єктом об`єктивної істини стосовно належності вчиненого особою діяння до кола протиправних суспільно шкідливих діянь, добуттям доказів, фіксацією доказів, обставин та умов події у тексті протоколу про адміністративне правопорушення, спрямуванням складених матеріалів до компетентного суб`єкта для прийняття рішення по суті, 3) завершується прийняттям компетентним суб`єктом рішення по суті складених владним суб`єктом матеріалів про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Спір був ініційований позивачем у зв`язку з невжиттям (на думку заявника) владним суб`єктом дій з приводу встановлення об`єктивної дійсності у випадку (існуючого на думку заявника) вчинення особою адміністративного правопорушення, а саме: невстановлення особи порушника, ухилення від збирання доказів складу протиправного суспільно шкідливого діяння, ухилення від фіксації обставин протиправного суспільного шкідливого діяння у тексті протоколу про адміністративне правопорушення.

Окружний адміністративний суд позбавлений правових підстав для перевірки доводів позивача стосовно можливого (ймовірного) вчинення особою адміністративного правопорушення за ознаками ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від чого і залежить правомірність подальших дій владного суб`єкта, котрі безвідносно до складання чи не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за своєю правовою природою є діяннями владного суб`єкта у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ініційований і сформульований позивачем спір у силу п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України може бути вирішений виключно місцевим загальним судом як адміністративним судом.

При цьому, оскільки позов заявником було подано до неналежного суду, то суддя не вбачає підстав для застосування в даному випадку положень ст. 25 КАС України щодо підсудності справ за вибором позивача, а вважає за необхідне застосувати положення ст. 26 КАС України що підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 20, п. 2 ч. 1 ст. 29, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Передати справу №520/18145/2020 за предметною та територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Харкова.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складання).

Суддя А.В. Сліденко