Ухвала суду № 93626665, 18.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Справа № 480/6769/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валмі Груп" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валмі Груп" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому промить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ДПС України №36706/36848790/2 від 22.07.2020 щодо блокування реєстрації податкової накладної №178 від 15.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №178 від 15.06.2020 року.

Ухвалою суду від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

02.12.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що рішення комісії ДПС України №36706/36848790/2 від 22.07.2020 про залишення без задоволення скарги платника не є рішенням контролюючого органу. В даному випадку, рішення контролюючого органу, що породжує зміну прав та обов`язків є рішення Головного управління ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної №178 від 15.06.2020 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 1706513/36848790 від 07.07.2020.

11.12.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій підтримує позовні вимоги та вказує, що відповідачем не визначено, яких саме документів не було додано для реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що згідно пунктів 2, 31 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС є комісія регіонального рівня. Голова комісії регіонального рівня та її персональний склад затверджуються наказом головного управління ДПС в області, м. Києва та Офісу великих платників податків ДПС. Головою комісії регіонального рівня призначається перший заступник або заступник керівника головного управління ДПС в області, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісією регіонального рівня прийнято рішенням № 1706513/36848790 від 07.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №178 від 15.06.2020 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яке залишено без змін рішенням комісії ДПС України №36706/36848790/2 від 22.07.2020, що оскаржується в даній справі.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи дані обставини, суд доходить висновку про необхідність залучити до розгляду справи другим відповідачем Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) та роз`яснити йому право подати відзив на позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання, у яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №480/6769/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валмі Груп" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії судове засідання на 21 січня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.

2. Залучити до розгляду справи №480/6769/20 як другого відповідача - Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43144399).

3. Надіслати Головному управлінню ДПС у Сумській області копію позовної заяви.

4. Встановити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк протягом 15 днів з дати вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска