Ухвала суду № 93626361, 17.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Рівне №460/764/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/764/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю.

07.12.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 460/764/20.

Водночас, 17.12.2020 за вх.41694/20 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/764/20.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не передбачають повноважень суду щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Однак, ч.6 ст.7 цього Кодексу передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, у відповідності до норм даної статті, суд повинен застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини, а саме п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства суд дійшов висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення, - необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 169, 241, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 подану 17.12.2020, - задовольнити.

Заяву про роз`яснення судового рішення, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.П. Зозуля