Ухвала суду № 93626355, 17.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Р і в н е №817/1889/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправними дії та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/1889/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2017, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду 04.06.2018, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2019, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі № 817/1889/17 скасовано. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 23.11.2017 № 0008205002 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 1511,60грн та нарахована пеня в сумі 7,55грн.

Додатковою постановою Верховного Суду від 16.04.2019 стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (33028, м. Рівне, вулиця Млинарська, будинок 9, код ЄДРПОУ 39394217) судові витрати із судового збору у сумі 1600,00грн (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 виправлено описку у додатковій постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 817/1889/17 шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини адреси Головного управління ДФС у Рівненській області «33023, м. Рівне, вулиця Відінська, будинок 12».

01.08.2019 ОСОБА_1 виданий виконавчий лист про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (33028, м. Рівне, вулиця Млинарська, будинок 9, код ЄДРПОУ 39394217) судових витрат із судового збору у сумі 1600,00грн (одна тисяча шістсот гривень).

24.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Рівненській області на правонаступника Головне управління ДПС у Рівненській області.

08.12.2020 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді.

08.12.2020 ухвалою суду відвід визнаний необґрунтованим.

11.12.2020 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 11.12.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження (КДМ, номер провадження 9754/20), призначено до судового розгляду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Згідно з частиною другою статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 817/1889/17, виданого ОСОБА_1 01.08.2019 суду не надано. Судом також не встановлено факту відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

За змістом ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, подана заявником заява про заміну сторони виконавчого провадження, фактично є заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі (картка додаткових матеріалів - КДМ, номер провадження 9754/20), суд враховує наступне.

Судом встановлено, що через систему «Електронний суд», 24.11.2020 ОСОБА_1 подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 817/1889/17. Вказана заява була зареєстрована відділом документального забезпечення суду 24.11.2020 шляхом створення картки додаткових матеріалів (КДМ) в автоматизованій системі документообігу суду, номер провадження 9752/20. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, автоматизований розподіл заяви відбувся 24.11.2020 о 15:07:09.

Прохальна частина заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні (КДМ, номер провадження 9752/20), є наступного змісту «1. З можливістю забезпечення виконання судового рішення у справі № 817/1889/17 в частині стягнення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань судових витрат із судового збору у сумі 1600,00грн (одна тисяча шістсот гривень), - замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вулиця Відінська, будинок 12, код ЄДРПОУ 39394217) на правонаступника Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вулиця Відінська, будинок 12, код ЄДРПОУ 43142449).

Одночасно, через систему «Електронний суд», 24.11.2020 ОСОБА_1 подав ще одну заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 817/1889/17. Вказана заява була також зареєстрована відділом документального забезпечення суду 24.11.2020 шляхом створення картки додаткових матеріалів (КДМ) в автоматизованій системі документообігу суду, номер провадження 9754/20. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, автоматизований розподіл заяви відбувся 24.11.2020 о 15:21:59.

Прохальна частина заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні (номер провадження 9754/20), є наступного змісту: «1. З можливістю забезпечення виконання судового рішення у справі № 817/1889/17 в частині стягнення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань судових витрат із судового збору у сумі 1600,00грн (одна тисяча шістсот гривень), - замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вулиця Відінська, будинок 12, код ЄДРПОУ 39394217) на правонаступника Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вулиця Відінська, будинок 12, код ЄДРПОУ 43142449).

При цьому, судом встановлено, що станом на час розгляду заяви заявника про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі № 817/1889/17, ОСОБА_1 01.08.2019 був виданий лише один виконавчий лист, змістом резолютивної частини якого є: «Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (33028, м. Рівне, вулиця Млинарська, будинок 9, код ЄДРПОУ 39394217) судові витрати із судового збору у сумі 1600,00грн (одна тисяча шістсот гривень)».

Отже, по одному виконавчому листі, виданому ОСОБА_1 , останнім направлено до суду дві заяви про заміну сторони виконавчого провадження із однаковим змістом прохальної частини.

Суд звертає увагу на те, що по заяві ОСОБА_1 від 24.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження (КДМ, номер провадження 9752/20), прийнято ухвалу від 17.12.2020, якою таку заяву задоволено та здійснено заміну боржника у виконавчому листі з Головного управління ДФС у Рівненській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вулиця Відінська, будинок 12, код ЄДРПОУ 43142449), (КДМ, номер провадження 9752/20).

Позаяк, заява заявника від 24.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження (КДМ, номер провадження 9752/20) задоволена, то заява ОСОБА_1 від 24.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження (КДМ, номер провадження 9754/20) задоволенню не належить, оскільки вже вирішена судом по суті.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що з метою забезпечення виконання судового рішення у справі № 817/1889/17 щодо стягнення судового збору на його користь, до виконавчого листа від 01.08.2019, який подається на виконання, слід долучити, також копію ухвали Верховного Суду від 12.12.2019 про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду від 16.04.2019 та копію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24 грудня 2020 року (КДМ, номер провадження 9754/20) про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 817/1889/17, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 01 серпня 2019 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 17 грудня 2020 року.

Суддя Т.О. Комшелюк