Ухвала суду № 93626172, 17.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3647/20

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №169481 від 13.12.2019 року, №169477 від 13.12.2019 року, №169487 від 13.12.2019 року, №169486 від 13.12.2019 року, №169476 від 13.12.2019 року.

Представником відповідача подано до суду клопотання про заміну відповідача з Управління Укртансбезпеки в Одеській області на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки у зв`язку з реорганізацією.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Так, відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» №196-р від 03.03.2020 року вирішено:

1. Погодитися з пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

2. Державній службі з безпеки на транспорті в установленому порядку забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з виконанням пункту 1 цього розпорядження.

3. Установити, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Відповідно до додатку 1, утворено Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки шляхом реорганізації Чорноморське міжрегіональне управління, Укртрансбезпеки Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Разом з тим, позивачем не надано згоди на заміну відповідача, а відповідачем не надано доказів того, що первісним відповідачем вже передано повноваження до новоутвореного органу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості співвідповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4).

Керуючись статтями 48, 121, 166, 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про заміну відповідача – відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, другого відповідача – Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4).

Розпочати розгляд справи №420/3647/20 спочатку.

Встановити відповідачу – Південному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Приписами ч. 2, 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин