Ухвала суду № 93626124, 17.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5212/20

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача зупинення провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 24.07.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року вирішено продовжити строк підготовчого провадження до 30 днів.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

17.12.2020 р. до суду від представника Одеського національного університету імені І.І. Мечникова надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №420/5212/20 до завершення обмежувальних заходів.

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказала, що у зв`язку із погіршенням епідеміологічного стану в Одеському регіоні, встановленням карантину на території України та можливого застосування локдауну в державі, а також з рахуванням наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року відповідач просить зупинити провадження, або відтермінувати розгляд справ до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

В свою чергу, суд враховує, що зібрані докази по справі №420/5212/20 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Так, 14.08.2020 р. до суду від представника Одеського національного університету імені І.І. Мечникова надійшов відзив на позовну заяву, 27.10.2020 року - письмові пояснення по справі.

Суд також зазначає, що у зв`язку із ускладненням епідеміологічної ситуації та встановленням в м. Одесі помаранчевого рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 рішенням зборів суддів Одеського окружного адміністративного суду з 15 жовтня запроваджено додаткові обмеження, спрямовані на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби серед співробітників та відвідувачів суду. Зокрема встановлено скриньку для прийому документів від громадян, які в телефонному режимі або через електронні запити можуть отримати інформацію про рух поданого документа та до засідань допускаються учасники судового процесу із застосуванням індивідуальних засобів захисту (маска, респіратор) та з дотриманням вимог, передбачених постановою головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 16 щодо одночасного перебування відвідувачів з розрахунку не більше однієї особи на 10 кв. метрів площі зали та дотриманням соціальної дистанції не менше 1,5 м.

Разом з цим, суд зазначає, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів. При цьому, представник відповідача не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до положень ст.195 КАС України, проте не скористався своїм правом, у клопотанні про зупинення провадження по справі не зазначив причин, які безпосередньо перешкоджають йому взяти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, з урахуванням процесуальних норм щодо строків розгляду справи, а також те, що зібрані докази по справі №420/5212/20 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних заходів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.123, 236, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про зупинення провадження у справі №420/5212/20 до завершення обмежувальних заходів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин