Ухвала суду № 93626096, 17.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12310/20

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка та витребування доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дій Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області щодо відмови у наданні інформації викладеної у листі за №02-29/99із від 06.11.2020р. з питань зазначених у запиті на інформацію ОСОБА_1 зареєстрованому в Куяльницької сільської раді Подільського району Одеської області від 02.11.2020р. за вх. 108із/02-29; зобов`язання Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області надати відповідь ОСОБА_1 на запит за вх. №108із/02-29 від 02.11.2020р. відповідно до поставлених питань у порядку Закону України “Про доступ до публічної інформації”.

Ухвалою суду від 17.11.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.12.2020р. до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив у прохальній частині якої позивач просить суд: викликати в судове засідання голову Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Паламарчука Сергія Миколайовича та допитати його в якості свідки чи відповідача з питань відмови надати позивачу публічну інформацію; витребувати у Куяльницької сільської ради відомості про перелік вільних земельних ділянок комунальної власності Куяльницької сільської ради за рахунок яких ним може бути надано громадянам України, дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки орієнтовною площею 2 га. у власність для ведення особистого селянського господарства (Далі - Дозволу).

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаних клопотань позивач зазначив, що ОСОБА_2 отримав від відповідача відзив на вказаний адміністративний позов датований 07.12.2020р., згідно якого сільська рада зазначила, що не володіє земельними ділянками, на які не надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, а тільки перелік земельних ділянок, які передані сільській раді. При цьому, як зазначив позивач, 09.12.2020р. відбулася 2 сесія VIII скликання Куяльницької сільської раді, на якої було розглянуто велика кількість звернень про надання дозволів, із них більше 12 заяв було задоволено, що свідчить, на думку позивача, про неправдивість відомостей, які надані відповідачем суду, оскільки на момент надання відзиву, вільні земельні ділянки в Куяльницької сільської ради були. Крім того позивач вказав, що 14.02.2019р. за № 1679 -VII Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області прийняла рішення «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих на території Куяльницької об`єднаної територіальної громади призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами». У додатку 1 було зазначено перелік вказаних земельних ділянок. З урахуванням прийнятих змін на сесії Куяльницької сільради в вересні 2020 року Додаток 1 налічував 62 земельні ділянки, у листопаді цей список становив 78 земельних ділянок. Поряд з цим, після сесій Куяльницької сільради 05.11.2020р. список збільшився до 119 земельних ділянок та на сесії Куяльницької сільради 09.12.2020 р. цей список поповнено до 153 земельних ділянки. Як зазначив позивач, вказані земельні ділянки зареєстровані в комунальну власність Куяльницької ОТГ, але не включені до переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами, що свідчить про те, що вони вільні для отримання дозволів. Як зазначив позивач, вказане свідчить про те, що голова Куяльницької сільської ради ОСОБА_3 надав суду неправдиві покази і має бути викликаний до суду та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, після чого надати покази по вказаним питанням у якості відповідача.

Частинами 1, 2 ст.80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи вищевикладене та те, що предметом розгляду справи є ненадання запитуваної позивачем публічної інформації «щодо переліку вільних земельних ділянок комунальної власності Куяльницької сільської ради за рахунок яких ними може бути надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою», суд вважає, що клопотання позивача про витребування відомостей про перелік вільних земельних ділянок комунальної власності Куяльницької сільської ради за рахунок яких ним може бути надано громадянам України, дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки орієнтовною площею 2га. у власність для ведення особистого селянського господарства фактично є виконанням рішення по справі, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , що є неприпустимим.

Поряд з цим, враховуючи предмет розгляду вказаної справи, суд зазначає, що непогодження з відзивом Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області не є підставою для допиту свідка голови Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області з метою спростування наданої у відзиві інформації.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка та витребування доказів у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 65, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка та витребування доказів у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра