Ухвала суду № 93626068, 18.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/162/14

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання судового експерта Новикової І.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання дослідження, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002982230 від 20.12.2013 року та № 0002972230 від 20.12.2013 року задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 0002982230 від 20.12.2013 року та № 0002972230 від 20.12.2013 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.09.2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 вересня 2019 року адміністративна справа №815/162/14 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на правонаступника Головне управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року призначено судово-економічну експертизу, зупинено провадження у справі №815/162/14 до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року вирішено продовжити розгляд справи №815/162/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виноробний завод КВЗ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з урахуванням зміненого найменування позивача.

Після отримання матеріалів справи та висновку експерта ухвалою суду від 21.08.2020 року призначено у справі №815/162/14 додаткову судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі №815/162/14 до одержання результатів експертизи.

21.10.2020 року за вх.№44012/20 від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист із клопотанням експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.

16.11.2020 року за вх.№148601/20 від представника позивача надійшли документи за клопотанням судового експерта Новикової І.Б., а саме:

копія Акту перевірки від 03.12.2013 року №3093/15-53/22-3/30827073 включно з аркушами акту 11 та 13;

картка рахунку 631 за травень-вересень 2013 року;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень-вересень 2013 року;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за травень-вересень 2013 року.

Статтею 105 КАС України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

На виконання вказаних вище приписів та з підстави направлення судовим експертом Новиковою І.Б. клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання дослідження, учасниками справи надано відповідні документи, а тому суд вважає за можливе направити визначені документи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім цього, згідно ч.6, 7 ст.68 КАС України експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом до суду.

З огляду на зазначене суд направляє Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України докази оплати вартості проведення експертизи у сумі 67468,03 грн. (платіжне доручення №994 від 16.11.2020 року).

Згідно ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 80, 105, 241-243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України заявлені у клопотанні від 02.10.2020 року документи для проведення експертизи згідно ухвали суду від 21.08.2020 року, а саме:

копія Акту перевірки від 03.12.2013 року №3093/15-53/22-3/30827073 включно з аркушами акту 11 та 13;

картка рахунку 631 за травень-вересень 2013 року;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень-вересень 2013 року;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за травень-вересень 2013 року.

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України докази оплати вартості проведення експертизи у сумі 67468,03 грн. (платіжне доручення №994 від 16.11.2020 року).

Копії ухвали направити учасникам судового процесу та на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку встановленому положеннями ст. 256 КАС України.

Повна ухвала складена та підписана 18.12.2020р. у зв`язку із відпусткою та тимчасовою непрацездатністю судді по 17.12.2020р. включно.

Суддя М.М. Аракелян