Ухвала суду № 93626020, 18.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14311/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу , організації освітньої та наукової діяльності (код ЄДРПОУ 00032684, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту у формі листа від 04 листопада 2008 року № 6-1/1-Б -3254 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15 грудня 2020 року надійшла позовна ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу , організації освітньої та наукової діяльності (код ЄДРПОУ 00032684, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту у формі листа від 04 листопада 2008 року № 6-1/1-Б -3254 та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані дії та рішення є протиправними.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує індивідуальний акт у формі листа від 04 листопада 2008 року № 6-1/1-Б -3254 та просить зобов`язати вчинити певні дії на момент подання ним документів, а з позовом до суду звернувся 15 грудня 2020 року.

Разом з позовом до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просив поновити строк звернення до суду, зазначивши, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України у своїй відповіді від 04 листопада 2008 року № 6-1/1-Б -3254 надав позивачу відмову у призначенні пенсії, посилаючись на п «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби те деяких інших осіб», однак про порушення своїх прав позивач дізнався нещодавно, звернувшись до норм законодавства, що діяло на момент подання позивачем відповідної заяви про призначення пенсії.

Також, позивач зазначив, що під час надання відмови було надано відповідь про недостовірність якої позивачу стало відомо лише після звернення за правовою допомогою до фахівця у галузі права, договір з яким було укладено 01.10.2020 року.

Розглянувши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що наведені у заяві підстави пропущення строку звернення до суду не є поважними, з таких підстав.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважною причиною пропуску строку можуть бути визнані обставини, які стосуються безпосередньо позивача, виникли незалежно від його волевиявлення та робили неможливим або перешкоджали позивачу у зверненні до суду.

Оцінюючи доводи наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що не усвідомлення порушення своїх права та незнання законів не є той причиною, яка виникла незалежно від волевиявлення позивача та перешкоджала позивачу у зверненні до суду, тим більш, враховуючи тривалість строку, який минув з моменту пропуску строку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду та надання відповідних доказів, які підтверджують дані обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,123,160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу , організації освітньої та наукової діяльності (код ЄДРПОУ 00032684, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту у формі листа від 04 листопада 2008 року № 6-1/1-Б -3254 та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко