Рішення № 93625721, 08.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року справа №380/1343/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача – Король Р.М.

представника відповідача – Терех І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів) у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п.1 Наказу №3865 від 18.12.2019 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області» Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 40108833) про накладення на позивача, поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №11 о/с По особовому складу від 13.01.2020 року Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 40108833) про звільнення із служби в поліції позивача, поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 40108833) на користь ОСОБА_1 , середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2020 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом № 11о/с від 13.01.2020 року «По особовому складу» старшого сержанта поліції, поліцейського – водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького відділу поліції ГУ НП ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби з 14 січня 2020 року. Незаконність звільнення, на думку позивача, полягає в тому, що в основу наказу про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП Головного управління НП у Львівській області покладено висновок службового розслідування, яким встановлено факт грубого порушення позивачем ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 розділу ІІ Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, а також розділу І Внутрішнього розпорядку дня, за обставин введення в оману відповідального та чергового Дрогобицького ВП про погіршення стану здоров`я та погодження його заміни в наряді з керівництвом ВП. Фактично комісією встановлені, наведені в наказі обставини, а також факт ДТП трактовані суб`єктивно, що є порушенням Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження наказу №3865 від 18.12.2019 року задоволено - визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено строк звернення до суду щодо оскарження наказу №3865 від 18.12.2019 року; у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви частково без розгляду відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 29 вересня 2020 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Пунктом 3 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» визначено, що дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу. Відтак, підставами видачі наказу Головного управління НП у Львівській області № 11о/с «По особовому складу» від 13.01.2020 слугувала імперативна норма ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Відтак, видаючи наказ № 11о/с від 13.01.2020 Головне управління НП у Львівській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема частинами третьою – п`ятою статті 59, пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Представник позивача через канцелярію суду подав пояснення наступного змісту. У разі відсутності працівника на роботі без поважних причин складається акт про відсутність державного службовця на робочому місці. Однак, як вбачається з матеріалів службового розслідування вказаний документ відсутній, а сам факт прогулу з пояснень представника відповідача, встановлений поясненнями опитаних осіб. Висновок службового розслідування не містить посилання на конкретний пункт чинного законодавчого акту, згідно якого на ОСОБА_3 під час несення служби в добовому наряді покладався обов`язок, безпосередньо повідомити начальника ВП про неможливість несення служби в добовому наряді, а не чергового чергової частини чи відповідального по ВП як вчинив позивач.

Представник відповідача на електронну адресу суду надіслав додаткові пояснення, де зазначив наступне. Відповідач при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до служби. Враховуючи відзив на позовну заяв, додаткові пояснення та долучені докази відповідачем доведено законність прийняття оскаржуваного рішення.

Представник позивача просив позов задоволити.

Представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, яким вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_1 займав посаду водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

27 жовтня 2019 року о 21:24 до Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла інформація про те, що цього ж дня близько 21:00 год. на ділянці автодороги Дрогобич-Комарно на відстані 1700 м 5.45 «Волоща» в Дрогобицькому районі, Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням поліцейського – водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Драбича А.В. Старший сержант поліції ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем, рухаючись у напрямку м. Дрогобича, не впорався із керуванням та з`їхав у правий кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження, інших потерпілих немає.

Наказом начальника Головного управління НП у Львівській області від 29.10.2019 року №3254 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», призначено службове розслідування, проведення якого доручено комісії у складі: голова комісії – старший інспектор ВІОС УКЗ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , члени комісії: старший інспектор ВІОС УКЗ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 та старший інспектор з ОД ВК УКЗ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 .

На підставі вищевказаного наказу Головним управлінням Національної поліції у Львівській області проведено службове розслідування за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю поліцейського – водія сектору логістики та матеріально – технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

В ході службового розслідування позивач пояснив наступне. 27 жовтня 2019 року близько 07:40 прибув у Дрогобицький ВП, оскільки повинен був заступати на добове чергування в якості поліцейського – водія в складі СОГ. Отримавши вогнепальну зброю направився у клас службової підготовки для проведення відповідного інструктажу, який проводився за участі керівництва ВП, кого саме ОСОБА_1 не пригадує. Після проведення інструктажу позивач відчув слабість організму, а саме головну біль. Через це вирішив під`їхати до свого колеги поліцейського ОСОБА_7 , щоб попросити останнього підмінити ОСОБА_1 на декілька годин (до обіду). Після спілкування з ОСОБА_7 останній погодився, ОСОБА_1 , направився до приміщення чергової частини, де черговому ОСОБА_8 повідомив, що він помінявся з ОСОБА_7 у зв`язку із поганим самопочуттям. В подальшому позивач направився до місця свого проживання в с. Рихтичі Дрогобицького району. Близько 20:00 год. До позивача зателефонував його знайомив та повідомив, що приїхав у м. Комарно, щоб забрати посилку з Республіки Польща. Оскільки в цей час самопочуття ОСОБА_1 покращилось він вирішив поїхати до м. Комарно. Близько 21:00 год. позивач, рухаючись по дорозі в м. Комарно, де саме він пригадати не може, йому стало погано, внаслідок чого з`їхав з проїжджої частини дороги у кювет, втратив свідомість і прийшов до тями у Дрогобицькій ЦРЛ. Як зазначає ОСОБА_1 зазначив, що напередодні та в цей день жодних алкогольних напоїв не вживав., з приводу поганого самопочуття до медичних закладів не звертався.

За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування, проведеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю поліцейського - водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Драбича А.В,, затверджений 29.11.2019 начальником ГУ НП у Львівській області (а.с. 5-9), відповідно до якого дисциплінарна комісія за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського,вимог п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, п.п. 1.1, 1.3 розділу І Внутрішнього розпорядку дня, затвердженого наказом ГУ НП у Львівській області від 10.08.2016 № 1863 «Про затвердження для поліцейських, державних службовців, працівників поліції ГУ НП у Львівській області», Правил дорожнього руху, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин (прогул) та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, до поліцейського – водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 вважають застосувати дисциплінарне стягнення – звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18.12.2019 року № 3865 «Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області» прийнятим за наслідком проведеного службового розслідування за фактом ДТП за участю поліцейського – водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького відділу поліції ГУ НП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення – звільнення зі служби в поліції.

Наказом № 11о/с від 13.01.2020 року «По особовому складу» старшого сержанта поліції, поліцейського – водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького відділу поліції ГУ НП ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби з 14 січня 2020 року.

Не погоджуючись зі своїм звільненням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те що, не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Згідно з ст. 2 Закону України «Про Національну поліції» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про Національну поліції» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.

Стаття 12 Закону №580-VIII передбачає, що поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію).

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Статут).

Згідно зі ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ст.1 Статуту).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно чт.1 ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 вказаного вище Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтями 14-19 Статуту унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України затверджено Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 № 1179 (далі Правила №1179).

Абзацами 1, 2, 7, 8 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Правил №1179, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Вищевказані положення законодавства передбачають, що поліцейський при проходженні служби, у своїй повсякденній діяльності та поза межами служби, повинен дотримуватися та бути прикладом неухильного дотримання Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність такого працівника, а також Присяги поліцейського.

Суд встановив, що фактичною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (звільнення зі служби в поліції) стало порушення вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського,вимог п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, п.п. 1.1, 1.3 розділу І Внутрішнього розпорядку дня, затвердженого наказом ГУ НП у Львівській області від 10.08.2016 № 1863 «Про затвердження для поліцейських, державних службовців, працівників поліції ГУ НП у Львівській області», Правил дорожнього руху, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин (прогул) та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, до поліцейського – водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Під час службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що 27 жовтня 2019 року о близько 21:00 год. на ділянці автодороги Дрогобич-Комарно на відстані 1700 м 5.45 «Волоща» в Дрогобицькому районі, Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням поліцейського – водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Драбича А.В. Старший сержант поліції ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем, рухаючись у напрямку м. Дрогобича, не впорався із керуванням та з`їхав у правий кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження, інших потерпілих немає.

Щодо відсутності позивача на службі без поважних причин (прогулу) в ході службового розслідування встановлено, що 27 жовтня 2019 року близько 07:40 позивач прибув у Дрогобицький ВП, оскільки повинен був заступати на добове чергування в якості поліцейського – водія в складі СОГ. Отримавши вогнепальну зброю ОСОБА_1 направився у клас службової підготовки для проведення відповідного інструктажу, який проводився за участі керівництва ВП. Після проведення інструктажу позивач відчув слабість організму, а саме головну біль. Через це вирішив під`їхати до свого колеги поліцейського ОСОБА_7 , щоб попросити останнього підмінити його на декілька годин (до обіду). Після спілкування з ОСОБА_7 останній погодився, ОСОБА_1 , направився до приміщення чергової частини, де черговому ОСОБА_8 повідомив, що він помінявся з ОСОБА_7 у зв`язку із поганим самопочуттям. В подальшому позивач направився до місця свого проживання в с. Рихтичі Дрогобицького району. Близько 20:00 год. до позивача зателефонував його знайомив та повідомив, що приїхав у м. Комарно, щоб забрати посилку з Республіки Польща. Оскільки в цей час самопочуття ОСОБА_1 покращилось він вирішив поїхати до м. Комарно. Близько 21:00 год. позивач, рухаючись по дорозі в м. Комарно, де саме він пригадати не може, йому стало погано, внаслідок чого з`їхав з проїжджої частини дороги у кювет, втратив свідомість і прийшов до тями у Дрогобицькій ЦРЛ. Як зазначає ОСОБА_1 зазначив, що напередодні та в цей день жодних алкогольних напоїв не вживав, з приводу поганого самопочуття до медичних закладів не звертався.

Як встановлено судом з висновку службового розслідування, в своїх поясненнях ОСОБА_8 , інспектор СРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, повідомив, що після інструктажу через 15-25 хв. старший сержант поліції ОСОБА_1 повідомив відповідального по Дрогобицькому ВП, що його болить живіт та йому потрібно звернутися до лікаря, крім цього ОСОБА_1 повідомив, що керівництво Дрогобицького ВП він повідомив та домовився із ОСОБА_7 його замінити. У зв`язку з цим ОСОБА_8 було отримано від ОСОБА_1 зброю та списано її з книги нарядів.

Згідно пункту 2 Розділу І Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440 (далі – Інструкція № 440), оперативний черговий – головний інспектор-черговий чергової частини Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції (далі – ДОАЗОР), старший інспектор з особливих доручень - черговий (старший інспектор-черговий) чергової частини (ситуаційного відділу) управлінь організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП, старший інспектор-черговий (інспектор-черговий) чергової частини (сектору реагування патрульної поліції) територіального підрозділу ГУНП.

Відповідно до пункту 3 Розділу V вище вказаної Інструкції, старший інспектор-черговий (інспектор-черговий) чергової частини (СРПП) територіального підрозділу поліції є старшим оперативним начальником щодо нарядів поліції, які виконують на його території обслуговування завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, попередження й припинення правопорушень, встановлення осіб, які підозрюються у їх вчиненні, з ліквідації наслідків надзвичайних подій, та має право, зокрема, вимагати підтримання внутрішнього розпорядку, службової дисципліни, правил пожежної безпеки та державних санітарних норм і правил, уносити пропозиції керівництву щодо покращення роботи територіального підрозділу поліції, його структурних підрозділів, запровадження нових форм і методів організації службової діяльності, тощо.

Пунктом 11 Розділу ІV Інструкції №440, працівники добового наряду чергової служби постійно знаходяться в закріпленому за нею приміщенні (залі оперативного управління чергової служби) й відлучаються лише за викликом начальника територіального підрозділу поліції, для вживання їжі, відпочинку (у межах адміністративного будинку), перевірки приміщень та в інших випадках – із дозволу оперативного чергового. Підміна оперативного чергового та його помічника на час приймання їжі та відпочинку здійснюється іншими членами добового наряду.

Згідно п. 5 та 6 Розділу ІV Інструкції №440, для ефективності здійснення цілодобового контролю за забезпеченням захисту прав громадян, правопорядку та протидії злочинності, подальшого вдосконалення управлінської діяльності в територіальних підрозділах поліції призначається відповідальний. Відповідальний по територіальному підрозділу поліції заступає на добове чергування в єдиному однострої з табельною вогнепальною зброєю. Відповідальний по територіальному підрозділу поліції зобов`язаний перевірити готовність добових нарядів чергової служби, слідчо-оперативних груп, інших нарядів поліції, що залучаються до чергування та за відсутності начальника територіального підрозділу поліції провести інструктаж нарядів.

Після завершення чергування відповідальний по територіальному підрозділу поліції доповідає начальникові територіального підрозділу поліції про стан оперативної обстановки на території обслуговування, результати перевірок, виявлені проблемні питання, а також надає пропозиції щодо вдосконалення службової діяльності. (пункт 7 Розділу ІV Інструкції №440).

Отже, працівники добового наряду підпорядковуються оперативному черговому (інспектору - черговому) та відповідальному.

Поясненнями ОСОБА_8 , інспектора СРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, підтверджено, що позивач повідомив відповідального та чергового, здав зброю. Проте, такі пояснення не взято відповідачем до уваги.

Пунктом 4 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, визначено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення (пункти 3,7, 9 частини першої); під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частина третя); під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частина восьма).

На думку суду, відповідачем не дотримано критерію обґрунтованості, оскільки, приймаючи рішення про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, яке тягне за собою звільнення, не враховано всіх обставин, які мали бути враховані. У висновку службового розслідування не зазначено про наявність чи відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин, не надано оцінки особі позивача (попередня поведінка, ставлення до служби).

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не мотивовано неможливості застосування до позивача, іншого передбаченого статтею 13 Дисциплінарного статуту, виду дисциплінарного стягнення, окрім як звільнення з посади, з урахуванням того, що позивач перебуває на службі в органах внутрішніх справ (поліції) понад 07 років, до дисциплінарної відповідальності не притягався та характеризується особою, яка у службовій діяльності дотримується законів, інших нормативних актів, що регламентують діяльність органів внутрішніх справ України.

Щодо вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, то така не може бути самостійної підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби. Докази керування позивачем транспортним засобом у стані сп`яніння відсутні.

З огляду на встановлені обставини, правове регулювання спірних відносин, підстави позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №3865 від 18.12.2019 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Оскільки наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №11 о/с від 13.01.2020 по особовому складу прийнято з метою реалізації наказу від №3865 від 18.12.2019 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, наказ №11 о/с від 13.01.2020 також підлягає визнанню протиправним та скасуванню щодо звільнення позивача зі служби в поліції.

З огляду на встановлення судом протиправності звільнення позивача з посади поліцейського, його право підлягає відновленню.

Втім, Законом №580-VIII не визначено процедури поновлення протиправно звільненого поліцейського на посаді, відповідно, застосуванню підлягають норми трудового законодавства.

За приписами частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відтак, підлягає задоволенню вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 15.01.2020.

Щодо дати поновлення, то як вбачається з наказу від 13.01.2020 № 11о/с «По особовому складу», позивача звільнено зі служби в поліції 14.01.2020.

Згідно приписів частин другої та третьої статті 77 Закону №580-VIII, днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення; день звільнення вважається останнім днем служби. Відтак, позивач підлягає поновленню на посаді з 15.01.2020.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, визначено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата (пункт 9 розділу І); при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно (пункт 15 розділу І); поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення (пункт 6 розділу ІІІ).

Як вбачається з довідки Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.06.2020 №412, середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 становить 311,97 грн. до нарахування.

Зважаючи на 329 календарних дні вимушеного прогулу з 15.01.2020 (день наступний за днем звільнення позивача зі служби в поліції) по 08.12.2020 (день, ухвалення судом рішення про поновлення позивача на службі), сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 102 638,13 грн. При цьому з вказаної суми відповідачем має бути відраховано податки та обов`язкові платежі.

За наведених обставин підлягає задоволенню вимога в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення позивача і до дня винесення судом рішення про поновлення позивача на службі в розмірі 102 638,13 грн., з якої підлягають відрахуванню обов`язкові податки та збори.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць (пункт 2); поновлення на посаді у відносинах публічної служби (пункт 3).

Відтак, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини справи та правове регулювання спірних відносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відповідно, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення ним інших судових витрат судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №3865 від 18.12.2019 р « Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області».

Визнати протиправним та скасувати наказ №11 о/с від 13.01.2020 «По особовому складу» яким звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 15.01.2020.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 102 638,13 ( сто дві тисячі шістсот тридцять вісім грн. 13 коп) грн.

Рішення в частині стягнення за один місяць у розмірі 9 514,99 ( дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять грн. 99 коп) грн. та поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний суд.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП)

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів; код ЄДРПОУ)

Повне судове рішення складено 18 грудня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.