Ухвала суду № 93625143, 14.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 грудня 2020 року Справа № 280/7695/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі – відповідач 1), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача 2 стосовно відмови щодо вимоги позивача податкового обліку за раніше встановленими формами обліку: без застосування цифрового ідентифікатора та без використання серії та номеру паспорта (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації);

зобов`язати відповідача 1 видалити інформацію про позивача з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків як такого, який обліковується за прізвищем, ім`ям, по батькові та серією і номером діючого паспорта громадянина України;

зобов`язати відповідача 1 зберегти за позивачем форму обліку платника податків за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації;

зобов`язати відповідача 2 в подальшому здійснювати облік позивача як платника податків за раніше встановленими формами обліку: без застосування цифрового ідентифікатора та без використання серії та номеру паспорта (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації);

зобов`язати відповідача 2 не вносити про позивача інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків;

зобов`язати відповідача 2 анулювати у паспорті позивача відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту;

зобов`язати відповідача 2 проставити у паспорті позивача відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Ухвалою судді від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 КАС України та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заявишляхом надання позивачем суду:

оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4203,80 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства або шляхом подання до суду заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами неможливості сплатити судовий збір.

18 листопада 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої просить надати додатковий час для документального підтвердження матеріального стану, а саме надання відповіді з підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо отриманих доходів у 2019 та 2020 роках.

Відповідно до ухвали суду від 20.11.2020 позивачу продовжений процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі до 07 грудня 2020 року. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4203,80 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства або шляхом подання до суду заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами неможливості сплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали суду про продовження процесуального строку для усунення недоліків позивачем на адресу суду направлений лист від 05.12.2020 (вх. №59614 від 08.12.2020), до якого долучена копія довідки про доходи за 2019 рік та поточний період 2020 року ОСОБА_1 , видана Мелітопольським управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області 04 грудня 2020 року.

Проте, заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із посиланнями на відповідні докази неможливості сплатити судовий збір, суду не надано.

Таким чином, станом на 14.12.2020 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви додано квитанція № 4000-20-056/С від 20.10.2020, згідно із яким встановлено, що ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 841,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 841,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 123, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 841,00 грн. (вісімсот сорок одна гривня 00 копійок).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак