Ухвала суду № 93625133, 17.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

17 грудня 2020 року Справа № 280/6914/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

за участю представника відповідача Коротич Р.О.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, код ЄДРПОУ 26316700)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, код ЄДРПОУ 37941997)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні ді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застуванням ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

зобов`язати відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину.

Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначене на 24 листопада 2020 року.

24 листопада 2020 року суд відклав підготовче засідання на 17 грудня 2020 року.

В підготовче засідання, призначене на 17.12.2020, позивач не з`явилась, 07 грудня 2020 року до суду звернулась з клопотанням (вх. № 59168) про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав заявлене 16.11.2020 клопотання про залучення співвідповідачем Державної судової адміністрації України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ТУ ДСА України в Запорізькій області не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділяється кошти на виконання рішення суду, то і відповідач не може виконати рішення суду в силу об`єктиви х причин.

Дослідивши матеріли справи та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог та відсутність вимог до Державної судової адміністрації України, предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку про недоцільність залучення останньої в якості другого відповідача (співвідповідача).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 77, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залучення у справі співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак