Ухвала суду № 93624856, 18.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2020 р. Справа №200/11725/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області 20.05.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Маріупольської міської ради (місце знаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, 70, код ЄДРПОУ 33852448) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Маріупольської міської ради, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем прийнято протиправне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 , оскільки, на думку позивача, він має першочергове право на отримання спірної земельної ділянки у власність, тому що остання знаходиться поруч з будинком, в якому проживає позивач. З посиланням на статті 118-119, 122 Земельного кодексу України позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської міської ради від 22.01.2020 №7/49-4953, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_2 , громадянину ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Маріупольську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження на підставі даної позовної заяви суд бере до уваги таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності […] органів місцевого самоврядування […].

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року

№ 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 22.01.2020 №7/49-4953 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_2 », яким затверджений проект землеустрою щодо відведення та надана у власність земельна ділянка (кадастровий номер 1412336300:01:026:0186) площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією «Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку» 24 лютого 2020 року в державному реєстрі прав зроблений запис за номером 35711083 про реєстрацію права приватної власності громадянина ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 1412336300:01:026:0186.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Отже, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність, тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Скасування такого акта не породжує наслідків для користувача земельної ділянки, оскільки в такої особи виникло право користування земельною ділянкою, яке ґрунтується на правовстановлюючих документах. Отже, обраний спосіб захисту порушеного права (оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про розпорядження земельною ділянкою) не забезпечує його реального захисту.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 та 18 квітня, 20 вересня 2018 року у справах №761/33504/14-а, №802/950/17-а, № 803/884/17 відповідно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачу, що заявлені ним вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 22.01.2020 №7/49-4953 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_2 », яким затверджений проект землеустрою щодо відведення та надана у власність земельна ділянка (кадастровий номер 1412336300:01:026:0186) площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_2 , підлягають розгляду в місцевому загальному суді за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 171, 248, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 22.01.2020 №7/49-4953 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_2 », яким затверджений проект землеустрою щодо відведення та надана у власність земельна ділянка (кадастровий номер 1412336300:01:026:0186) площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_2 , відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала постановлена, складена та підписана 18 грудня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко