Рішення № 93624854, 17.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 р. Справа№200/10211/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.09.2020 року №262 про відмову в перерахунку пенсії,

зобов`язати перерахувати призначену пенсію згідно заяви про перерахунок пенсії та зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи не зараховані періоди роботи згідно наданих довідок: з 22.07.1991 року по 13.01.1993 року у «Шахта «Красний Октябрь» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»; з 22.02.1993 року по 06.06.1994 року у «Шахта «Красний Профінтерн» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»; з 20.05.1995 року по 29.07.1995 року у «Шахта «Красний Профінтерн» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»; з 01.08.1995 року по 22.03.1996 року у «Шахта «Красний Профінтерн» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»; з 25.03.1996 року по 12.10.2002 року у «Шахта «Булавинська» республіканського об`єднання «Орджонікідзевуголь»; з 12.08.1997 року по 04.01.1998 року у «Шахта «Красний Октябрь» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»; з 12.01.1998 року по 16.03.1998 року у «Шахта «Булавинська» республіканського об`єднання «Орджонікідзевуголь».

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що в липні 2019 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом від 13.07.2019 року № 12061/02/54 позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

Вказана відмова оскаржена позивачем до Донецького окружного адміністративного суду, який рішенням від 19.02.2020 року у справі № 200/582/20-а позов задовольнив, визнав протиправним дії Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області щодо у перерахунку пенсії на пільгових умовах та зобов`язати повторно розглянути заяву від 27 червня 2019 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах по суті, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За наслідками повторного розгляду заяви позивача на виконання судового рішення, відповідач рішенням від 03.09.2020 року №262 повторно відмовив у перерахунку пенсії. Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 09 листопада 2020 року відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по суті, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив що в наданій позивачем довідки про стаж та заробітну плату містять штамп та печатку підприємств, які розташовані за адресою м. Єнакієво, тобто на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі. Відповідно до частин 2,3 статті 9 Закону України від 15.04.2014 № 1207 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасові окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особі на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Тому неможливо врахувати довідки для перерахунку пенсії.

В зв`язку з наведеним у позивача недостатньо стажу проведення перерахунку пенсії, на підставі чого відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

З`ясовуючи обставини справи, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.9-10).

Відповідно до довідки від 26.07.2017 року № 1426-85466 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживанням позивача є: АДРЕСА_2 .

З 2015 року позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області як отримувач пенсії по інвалідності 3 групи.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 27 червня 2019 року про здійснення перерахунку пенсії.

10 липня 2019 року позивачу надано відповідь листом № 12061/02/34, в якому зазначено, що архівні довідки м. Єнакієво надані з порушенням вимог чинного законодавства України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року у справі № 200/582/20-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом:

визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на пільгових умовах,

зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 червня 2019 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах по суті, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вказане судове рішення набрало законної сили 18 серпня 2020 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду. Щодо врахування при перерахунку пенсії наданих позивачем уточнюючих довідок з міста Єнакієво в рішенні у справі № 200/582/20-а суд посилається на так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, та практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidouv. Turkey", "Cyprusv. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozerv/theRepublicofMoldovaandRussia", "IlascuandOthersv. MoldovaandRussia"), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibiacase), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

За приписами частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Абзацом другим частини 4 статті 245 КАС України передбачено у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За наслідками повторного розгляду заяви позивача на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року у справі № 200/582/20-а, відповідач рішенням від 03.09.2020 року №262 повторно відмовив у перерахунку пенсії, не зарахувавши до страхового та пільгового стажу періоди роботи згідно з наданими пенсіонером довідками:

з 22.07.1991 року по 13.01.1993 року у «Шахта «Красний Октябрь» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь,

з 22.02.1993 року по 06.06.1994 року у «Шахта «Красний Профінтерн» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»,

з 20.05.1995 року по 29.07.1995 року у «Шахта «Красний Профінтерн» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»,

з 01.08.1995 року по 22.03.1996 року у «Шахта «Красний Профінтерн» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»,

з 25.03.1996 року по 12.10.2002 року у «Шахта «Булавинська» республіканського об`єднання «Орджонікідзевуголь»,

з 12.08.1997 року по 04.01.1998 року у «Шахта «Красний Октябрь» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»,

з 12.01.1998 року по 16.03.1998 року у «Шахта «Булавинська» республіканського об`єднання «Орджонікідзевуголь».

Страховий стаж ОСОБА_1 склав 17 років 9 місяців 17 днів, пільговий 13 років 4 місяці 14 днів (а.с.6-7).

Тобто, незважаючи на вищезазначені законодавчі норми та зміст судового рішення в адміністративній справі № 200/582/20-а, оскаржене у цій справі рішення Управління Пенсійного фонду у місті Краматорську Донецької області від 03.09.2020 року №262 не містить відомостей про те, яким чином при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії відповідач врахував обов`язкові висновки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року в адміністративній справі № 200/582/20-а.

При цьому, дослідження матеріалів справи свідчить, що вказане відповідачем мотивування в тексті оскарженого рішення у цій справі повністю співпадають з мотивуванням раніше оскарженого до суду рішення - відповіді листом від 10 липня 2019 № 12061/02/34.

Тому, вирішуючи справу, суд зауважує, що за приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З наведених підстав при вирішенні справи суд враховує обставини, встановлені при розгляді адміністративної справи № 200/582/20-а, як такі, що не потребують доказування.

В обґрунтування позовних вимог щодо врахування відомостей, відображених в довідках виданих Адміністрацією міста Єнакієво, позивачем надані копії з особових карток, наказів про атестацію робочих місць.

В матеріалах справи наявна довідка з КЛПУ «Міська лікарня №2 м. Єнакієве» щодо встановлення професійного захворювання, в якій зазначено, що стаж роботи ОСОБА_1 в умовах впливу шкідливих факторів станом на 2014 рік є 18 років 01 місяць 22 дні, загальний стаж роботи - 25 років 04 місяці 15 днів, по професії 14 років 10 місяців 27 днів (а.с.127).

В наданій копії трудової книжки зазначено, що це є дублікат і на дату працевлаштування 22.07.2010 року позивач мав загальний стаж роботи 21 рік 00 місяців 12 днів (а.с.11).

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-ХІІ) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058- IV).

Відповідно статті 5 Закону № 1058-IV, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Стосовно правового регулювання спірних відносин суд вказує, що абзацом першим частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (надалі – Закон №1058-IV) визначено, що страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менші ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до приписів частини 4 статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі – Порядок № 22-1), орган що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 4.10 Порядку 22-1, при прийманні документів щодо виплати пенсії орган, що призначає пенсії, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, знімає копії з відповідних документів. Не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі.

Розділом 2 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Вирішуючи справу суд зауважує, що згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ТРУДОВИЙ СТАЖ ВСТАНОВЛЮЄТЬСЯ НА ПІДСТАВІ ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Отже, в разі відсутності записів в трудовій книжці законодавством передбачено надання уточнюючих довідок підприємств та організацій. На підставі вказаного позивач отримав довідки, видані архівною установою м. Єнакієве Донецької області, щодо роботи на пільгових умовах, які надав відповідачу.

Щодо позовної вимоги ухвалити нове рішення про зобов`язання перерахувати призначену пенсію згідно заяви та зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи не зараховані періоди роботи згідно наданих довідок, суд зазначає про таке.

Згідно зі змісту Рекомендації №R(80) 2 Комітету Міністрів державам - членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснити з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень, те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящих в ієрархії нормативно - правовим актам. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межи завдань адміністративного судочинства.

З наведених підстав Донецький окружний адміністративний суд у рішенні від 19 лютого 2020 року у справі № 200/582/20-а дійшов висновку, що дії відповідача щодо прийняття відповідного рішення є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень та втручання суду до управлінських функцій цього суб`єкта виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а суд в даному випадку може зобов`язати суб`єкт владних повноважень повторно розглянути заяву позивача, але не може втручатися в управлінську діяльність цього суб`єкта та вказувати йому яке саме рішення він повинен прийняти.

Проте, відповідач, на виконання рішення суду повторно розглянувши заяву ОСОБА_1 , повторно відмовив йому з тих самих підстав, фактично ухилившись від належного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 200/582/20-а.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

За таких обставин, враховуючи, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 200/582/20-а відповідачем не враховано висновки суду та не поновлені права позивача, з боку відповідача не надано жодних заперечень чи доказів того, що для задоволення заяви позивача необхідно виконати певні умови, а також неналежно розглянуті надані позивачем документи щодо підтвердження стажу роботи іншими доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 2 статті 133 КАС якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивачем при поданні до суду адміністративного позову судовий збір не сплачувався, а ухвалою суду від 09 листопада 2020 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру.

Керуючись статтями 2, 133, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, код ЄДРПОУ 23346787) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 03.09.2020 року №262 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області перерахувати призначену пенсію згідно заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про перерахунок пенсії та зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи згідно з наданими довідками:

з 22.07.1991 року по 13.01.1993 року у «Шахта «Красний Октябрь» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»;

з 22.02.1993 року по 06.06.1994 року у «Шахта «Красний Профінтерн» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»;

з 20.05.1995 року по 29.07.1995 року у «Шахта «Красний Профінтерн» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»;

з 01.08.1995 року по 22.03.1996 року у «Шахта «Красний Профінтерн» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»;

з 25.03.1996 року по 12.10.2002 року у «Шахта «Булавинська» республіканського об`єднання «Орджонікідзевуголь»;

з 12.08.1997 року по 04.01.1998 року у «Шахта «Красний Октябрь» виробничого об`єднання «Орджонікідзевуголь»;

з 12.01.1998 року по 16.03.1998 року у «Шахта «Булавинська» республіканського об`єднання «Орджонікідзевуголь».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, код ЄДРПОУ 23346787) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України - 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 17 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов