Рішення № 93624845, 15.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 р. Справа№200/8658/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О.

за участі:

представника позивача: Романенко А.В.

представника відповідача: Тернинко С.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО- МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО- МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

Згідно даних в електронному кабінеті платника податків ТОВ «МЕТІНВЕСТ- МРМЗ» встановлено нарахування пені з податку на додану вартість в розмірі 78 764,99 грн., що відображено в інтегрованій картці платника (далі - ІКП) підприємства.

Крім того, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» було отримано від Головного управління ДПС у Донецькій області розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань в розмірі 78 764,99 грн.

Вказана сума пені нарахована податковим органом ув`язку зі сплатою податкових зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 145 728,00 грн. відповідно до податкового повідомлення - рішення від 30.07.2020 року № 0003461415.

Зазначена сума податку на додану вартість була донарахована також за результатами планової перевірки та згідно податкового повідомлення - рішення від 06.03.2018 № 0001701415, на підставі Акту документальної планової виїзної перевірки № 130/05-99-14- 15/38673998 від 15.02.2018 року «Про результати документальної виїзної планової перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код за ЄДРПОУ 38673998) з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 роки, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 рік».

З урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі № 805/4221/18-а та результату часткового скасування податкового повідомлення - рішення від 06.03.2018 року № 0001701415.05.08.2020 TOB «МЕТІНВЕСТ- МРМЗ» отримало нове податкове повідомлення-рішення від 30.07.2020 року № 0003461415 на суму 145 728,00 грн. про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у відповідності до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі № 805/4221/18-а.

Тобто, попереднє податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 06.03.2018 року №0001701415 є відкликаним.

Платіжним дорученнями від 13.08.2020 року №325149 TOB «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» перерахував за податковим повідомленням - рішенням від 30.07.2020 року № 0003461415 суму в розмірі 145 728,00 грн. в рахунок погашення зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

19.08.2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області було протиправно здійснено нарахування пені з податку додану вартість в розмірі 78 764,99 грн., про що ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» дізнався з даних, відображених в електронному кабінеті платника податків та отриманому від відповідача розрахунку пені.

З метою уникнення негативних наслідків у вигляді недоїмки, платіжним дорученням від 21.08.2020 року № 328954 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» перерахував суму пені в розмірі 78 764,99 грн.

Проте, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» частково не погоджується з розрахунком пені на суму 40 361,47 грн. здійсненим відповідачем та внесенням відповідного запису (даних, операцій) до інтегрованої картки платника з податку на додану вартість ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» про нарахування пені на суму 40 361,47 грн., у зв`язку з наступним.

Щодо неправомірного нарахування відповідачем суми пені за період починаючи з 31.05,2016 року по 18.08.2020 року на загальну суму 78 764,99 грн.

Згідно даних інтегрованої картки платника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» та розрахунку пені відповідача, період нарахування пені в сумі 78 764,99 грн. становить з 31.05.2016 року по 18.08.2020 року, що є протиправним відповідно до вимог податкового законодавства.

Відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача та на підставі Акту документальної планової виїзної перевірки № 130/05-99-14-15/38673998 від 15.02.2018 року було складено перше податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 06.03.2018 року №0001701415 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 16 514 541,00 гри.

Датою отримання податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 06.03.2018 №0001701415 є 12.03.2018 року (про що свідчить відмітка канцелярії ТОВ «МКТІНВВСТ- МРМЗ» про реєстрацію вхідної кореспонденції), та граничним строком сплати податкових зобов`язань за таким податковим повідомленням-рішенням є дата 22.03.2018р.. а отже днем початку нарахування пені мав би бути наступний робочий день - 23.03.2018р.

Щодо правомірної дати закінчення нарахування пені по 01.03.2020 року, в зв`язку з карантином в Україні, а не нарахування по 18.08.2020 року

Відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі № 805/4221/18-а про залишення без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення віл 06 березня 2018 року № 0001701415 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі податкового зобов`язання у розмірі 10912542 гри., за штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5456271 гри.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 09.07.2020 року.

Таким чином, з урахуванням постанови Першою апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі № 805/4221/18-а враховується нове податкове повідомлення-рішення від 30.07.2020 року №0003461415 на суму 145 728.00 грн.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України сума нарахованого грошового зобов`язання підлягає сплати протягом десяти робочих днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення - рішення.

Податкове повідомлення-рішення № 0003461415 від 30.07.2020 року отримано ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» 05.08.2020 року, як наслідок граничним днем сплати податкових зобов`язань - 19.08.2020 року.

Платіжним дорученням від 13.08.2020 року № 325149 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» перерахував за податковим повідомленням - рішенням від 30.07.2020 року № 0003461415 суму в розмірі 145 728.00 грн. в рахунок погашення зобов`язання з податку на додану вартість.

Отже датою закінчення нарахування пені повинна була бути дата - 13.08.2020 року день сплати грошових зобов`язань.

Проте, відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУЮ-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Починаючи з 01 березня 2020 року та по сьогоднішній день дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, не завершена.

Так, Постановою Кабінету Міністрів від 22.07.2020 року №641 карантинні заходи у зв`язку з коронавірусною інфекційною хворобою СОУЮ-19 були встановлені у всіх областях України до 31 серпня 2020 року.

Тобто, відповідачем, в порушення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ було протиправно нараховано пеню починаючи з 01 березня 2020 року та по 18.08.2020 року.

Отже, датою закінчення нарахування пені є дата - 29.02.2020 року.

Таким чином, відповідач повинен був розрахувати пеню за період з 23.03.2018 року по 29.02.2020 року, а не з 31.05.2016 року по 18.08.2020 року.

Позивач вважає, що сума пені повинна була бути нарахована в розмірі 38 403,52 гри., яка розрахована наступним чином:

Враховуючи що контролюючим органом нарахована пеня в сумі 78 764,99 грн., а відповідно до вимог закону повинна бути нарахована в сумі 38403,52 грн. то підлягає коригуванню в інтегрованої картці платника податку сума 40361,47 грн.

Просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» пені в сумі 40361,47 гри. (сорок тисяч триста шістдесят одна гривня сорок сім копійок) шляхом внесення відповідного запису (даних, операцій) до інтегрованої картки платника податку на додану вартість ТОВ «МЕТІНВЕСТ МРМЗ».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити коригування

даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ

МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» платника податків з податку на додану вартість нені в сумі 40 361,47 грн. (а.с.2-12).

02 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Посилається на пункт 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, відповідно до якого протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУЮ-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Прохальна частина позову позивач виклав наступним чином:

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» пені в сумі 78764,99 гри. (сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 99 копійок) шляхом внесення відповідного запису (даних, операцій) до інтегрованої картки платника податку на додану вартість ТОВ «МЕТІНВЕСТ МРМЗ».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити коригування

даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» платника податків з податку на додану вартість нені в сумі78764,99 гри. (сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 99 копійок) (а.с.144-146).

20 жовтня 2020 року відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі №805/4221/18-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно - механічний завод» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень були задоволені частково. Податкове повідомлення-рішення від 06.03.2018 року №0001701415, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 16 514 541 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями в сумі 11 009 694 грн., штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5 504 847 грн. скасовано в частині податкових зобов`язань на суму 10 912 542 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 456 271 грн.

Постановою від 09.07.2020 року Перший апеляційний адміністративний суд залишив рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року без змін, апеляційну скаргу податкового органу - без задоволення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, визначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Після отримання Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі №805/4221/18-а сформовано нове податкове повідомлення - рішення від 30.07.2020 року № 0003461415 на загальну суму грошових зобов`язань з ПДВ у розмірі 145 728 грн., у т.ч. за основним платежем 97 152 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 48 576 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ ( в редакції з 01.01.2017, в редакції до 01.01.2017 - пп. 129.1.2 п.129.1 ст.129 ПКУ) при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У даному випадку:

- звітний податковий період, за який виявлено заниження суми податкового зобов`язання (акт від 15 лютого 2018 року № 130/05-99-14-15/38673998) - квітень 2016р.(граничний термін подання декларації з ПДВ за квітень 2016 - 20.05.2016);

- дата початку періоду нарахування пені - 31.05.2016 ( наступний за останнім днем граничного строку сплати по декларації з ПДВ за квітень 2016);

- сума заниження податкового зобов`язання , на яку нараховується пеня - 97 152 грн.

- облікова ставка НБУ, яка діяла на граничний день сплати за звітний (податковий період)

- 18 %.

Дата закінчення нарахування пені - 29.02.2020 року.

Кількість календарних днів заниження податкового зобов`язання складає 1370.

Сума пені = 97152*1370*18/100*1,2/365= 78764,99 грн.

Вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову (а.с.128-131).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року.

15 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року було відмовлено представнику позивача у задоволенні вказаного клопотання.

21 жовтня 2020 року суд відклав розгляд справи на 19 листопада 2020 року.

05 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року було відмовлено представнику позивача у задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив її розгляд по суті на 15 грудня 2020 року.

15 грудня 2020 року представник позивача в судове засідання з`явився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 15 грудня 2020 року в судове засідання з`явився. Проти позову заперечував з підстав вказаних у відзиві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО- МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» який є юридичною особою код ЄДРПОУ 38673998 (а.с.13-19).

Відповідачем є Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області яке є юридичною особою код ЄДРПОУ 43142826 та суб`єктом владних повноважень.

Податковим повідомленням - рішенням від 06.03.2018 року № 0001701415 товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО- МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» збільшено суму грошових зобов`язань з ПДВ у розмірі 16 514 541 грн., у т.ч. за основним платежем 11009694 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5504847 грн. (а.с.77-78).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі №805/4221/18-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно - механічний завод» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень були задоволені частково. Податкове повідомлення-рішення від 06.03.2018 року №0001701415, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 16 514 541 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями в сумі 11 009 694 грн., штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5 504 847 грн. скасовано в частині податкових зобов`язань на суму 10 912 542 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 456 271 грн.

Постановою від 09.07.2020 року Перший апеляційний адміністративний суд залишив рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року без змін, апеляційну скаргу податкового органу - без задоволення (а.с.22-76).

Податковим повідомленням - рішенням від 30.07.2020 року № 0003461415 товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО- МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» збільшено суму грошових зобов`язань з ПДВ у розмірі 145 728 грн., у т.ч. за основним платежем 97 152 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 48 576 грн. (а.с.20-21).

Листом № 66326/10/05-99-05-14-20 від 19.08.2020 року ГУ ДПС у Донецькій області спрямувало ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО- МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» розрахунок пені на виявлені суми заниження податкових зобов`язань за період з 31.05.2016 року по 18.08.2020 року в сумі 78764,99 грн. (а.с.83-84).

Платіжним дорученням № 325149 від 13.08.2020 року ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО- МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» сплатило до бюджету 145728,00 грн.

Платіжним дорученням № 325149 від 21.08.2020 року ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО- МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» сплатило до бюджету 78764,99 грн. (а.с.79).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.14.1.156 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на момент прийняття податкових повідомлень-рішень) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, статтею 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 01 січня 2017 року) не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

Водночас, положення статті 129 Податкового кодексу України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об`єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Така правова позиція підтримується Верховним Судом в постанові від 19 лютого 2019 року по справі № 825/999/17.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Судом встановлено, що постанова від 09.07.2020 року Першого апеляційного адміністративного суду, якою суд залишив рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року без змін, апеляційну скаргу податкового органу - без задоволення, набрала законної сили 09.07.2020 року.

Відповідно 19.07.2020 року, з урахуванням десятиденного строку сплати податкового зобов`язання, є днем початку нарахування пені.

Платіжним дорученням № 325149 від 13.08.2020 року ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО- МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» сплатило до бюджету 145728,00 грн.

Таким чином, датою закінчення нарахування пені є дата 13.08.2020 року.

Отже, строк нарахування пені становить з 19.07.2020 року по 13.08.2020 року.

Відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУЮ-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Починаючи з 01 березня 2020 року та по сьогоднішній день дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, не завершена.

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.2020 р. № 211 установлені карантинні заходи на території України до 03 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів від 02.04.2020 р. № 255 внесені зміни до вищезазначеної постанови та установлені карантинні заходи на території України до 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів від 22.04.2020 р. № 255 внесені зміни до вищезазначеної постанови та установлені карантинні заходи на території України до 11 травня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів від 22.07.2020 р. №641 карантинні заходи у зв`язку з коронавірусною інфекційною хворобою СОУЮ-19 були встановлені у всіх областях України до 31 серпня 2020 року.

Таким чином, за період з 19.07.2020 року по 13.08.2020 року пеня не повинна була бути нарахована позивачеві, відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ протягом періоду з 1 березня 2020 року до кінця карантину.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ним за цей період пеня не нараховувалася.

Судом був досліджений розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов`язань (а.с.83а).

З цього розрахунку випливає, що пеня була розрахована за заниження податкового зобов`язання в сумі 97152,00 грн. з квітня 2016 року по 18.08.2020 року за 1370 днів.

Цей розрахунок не узгоджується з поясненнями представника відповідача.

Як вже зазначалося вище, статтею 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 01 січня 2017 року) не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження. Пеня нараховується тільки на суму податкового зобов`язання не сплаченого в строк, встановлений законом.

Отже, пеня нараховувалася контролюючим органом неправомірно.

Обов`язкам органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб кореспондує право фізичних та юридичних осіб очікувати що ці органи та посадові особи будуть діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принцип юридичної визначеності в свою чергу, є складовій принципу верховенства права.

Тому, правомірні очікування позивача на те, що орган державної влади буде діяти тільки на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, не здійснилися.

Отже правомірні очікування позивача не відбулися і таким чином, його право було порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші протии Україн” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням № 337491 від 08 вересня 2020 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 4204,00 гривні (а.с.1).

Саме ця сума судового збору підлягає стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО- МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» пені в сумі 78764,99 гри. (сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 99 копійок) шляхом внесення відповідного запису (даних, операцій) до інтегрованої картки платника податку на додану вартість ТОВ «МЕТІНВЕСТ МРМЗ».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул..Італійська, 59 код ЄДРПОУ 43142826)здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Карпова, 80, код ЄДРПОУ 38673998) платника податків з податку на додану вартість нені в сумі78764,99 гри. (сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 99 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул..Італійська, 59 код ЄДРПОУ 43142826) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Карпова, 80, код ЄДРПОУ 38673998) суму судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та його вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 15 грудня 2020 року

В повному обсязі рішення складене 18 грудня 2020 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Хохленков