Ухвала суду № 93624834, 16.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 грудня 2020 р. Справа №200/9746/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Стойки В.В.;

при секретарі Дідевичі І.О.

за участю:

представника позивача Мастепанова О.В.;

представника відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження та про відкладення розгляду справи по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “ВЕСТ КЛАЙФ” до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення № 361 від 29.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “ВЕСТ КЛАЙФ” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення № 361 від 29.09.2020 року.

04.12.2020 року представником відповідача через канцелярію суду було надано клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження та про перенесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому процесі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотань представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження та про перенесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі заперечував.

Представник відповідача до судовогог засідання не з`явився.

Щодо заяви про розгляд справи в порядку загального провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу (ч. 4 ст.260 КАС України).

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а також клопотанням представника відповідача, в якому відсутні достатні обгрунтування для здійснення переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, вважає за недоцільне здійснювати такий перехід, відповідно вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Поряд з цим суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Керуючись КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про розгляд справи в порядку загального провадження, - відмовити.

Клопотання Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного підприємства “ВЕСТ КЛАЙФ” до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення № 361 від 29.09.2020 року до 23.12.2020 року до 12 год. 30 хв.

Вступна та резолютивня частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16.12.2020 року.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Стойка