Ухвала суду № 93624589, 18.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Справа №160/3266/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/3266/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/3266/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року по справі № 160/3266/20.

Вказана заява обґрунтована тим, що з боку відповідача спостерігаються ознаки умисного невиконання рішення суду, а саме в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 30 січня 2020 року № 5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання. У зв`язку з цим, позивач просить суд зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Справа № 160/3266/20 передана судді на розгляд 11 грудня 2020 року.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

23 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД" з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1451966/42600543 від 10 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 січня 2020 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕГІОН АГРО С";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 30 січня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 160/3266/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" задоволено повністю, - визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1451966/42600543 від 10 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 січня 2020 року № 5; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 30 січня 2020 року № 5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №160/3266/20 – повернуто.

Відповідно до вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 160/3266/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" задоволено повністю, - визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1451966/42600543 від 10 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 січня 2020 року № 5; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 30 січня 2020 року № 5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання.

Судом встановлено, що виконавчі листи у справі № 160/3266/20, зокрема про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 30 січня 2020 року № 5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" 08.10.2020 року.

Проте, станом на час звернення позивача з даною заявою до суду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 160/3266/20, яке набрало законної сили, залишається не виконаним.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не вчинено дії з реєстрації податкової накладної від 30 січня 2020 року № 5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання, без належного обґрунтування наявності передбачених законодавством підстав для такої відмови, незважаючи на наявність судового рішення у справі № 160/3266/20, яке набрало законної сили та яким встановлено протиправність такої відмови, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/3266/20 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція щодо можливості встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення у справі наведена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17.

Визначаючи тривалість строку для подання звіту, суд при розгляді цієї заяви виходить з того, що рішення суду набрало законної сили і підлягає виконанню, а будь-яке рішення касаційного суду, яке б зупиняло виконання рішення апеляційного суду у цій справі, відсутнє. За таких обставин відповідачу (боржнику) достатньо строку - 30 днів з моменту отримання даної ухвали - для виконання рішення суду і подання звіту про його виконання.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/3266/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Установити для Державної податкової служби України строк для надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 04 червня 2020 року у адміністративній справі № 160/3266/20 – 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков