Ухвала суду № 93624036, 18.12.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. Справа № 924/1354/20

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши отримані позовні матеріали за заявою (вх. № 05-06/2762/20 від 17.12.2020р.) ПАТ «Проскурів» м. Хмельницький до ТОВ «Фондова компанія ЦЕНТР-ІНВЕСТ» м. Хмельницький, ОСОБА_1 с.Райківці Хмельницького району, ОСОБА_2 м. Хмельницький та ОСОБА_3 м.Хмельницький про визнання недійсними договорів

за заявою Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький, Хмельницької області

до ТОВ «Фондова компанія ЦЕНТР-ІНВЕСТ» м. Хмельницький

до ОСОБА_2 м.Хмельницький

до ОСОБА_3 м.Хмельницький

до ОСОБА_1 с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсними договорів із застосуванням наслідків їх недійсності

за участю представників учасників : не викликалися

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Проскурів", м.Хмельницький звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Фондова компанія ЦЕНТР-ІНВЕСТ» м. Хмельницький, ОСОБА_2 м.Хмельницький, ОСОБА_3 м.Хмельницький та ОСОБА_1 с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними договорів із застосуванням наслідків їх недійсності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року, справу № 924/1354/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький (30593842) до ТОВ «Фондова компанія ЦЕНТР-ІНВЕСТ» м. Хмельницький (21653380), гр. ОСОБА_2 м.Хмельницький ( НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_3 м.Хмельницький ( НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_1 с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області ( НОМЕР_3 ) про визнання недійсними договорів із застосуванням наслідків їх недійсності передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

У відповідності до ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно відкритої публічної інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України на станом на 18 грудня 2020р. керівником Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький (30593842) та його кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є гр. ОСОБА_4 , з яким мене пов`язуть особисті приятельські та добросусідські взаємовідносини.

Окрім того, до працевлаштування помічником адвоката в адвокатському об`єднанні «Місяць і партнери» м.Хмельницький, мій син - ОСОБА_5 , вів особисті перемовини з гр. ОСОБА_2 м.Хмельницький про можливу роботу юристом в Публічному акціонерному товаристві "Проскурів".

При цьому обраний позивачем предмет спору безпосередньо торкається як прав та охоронюваних законом інтересів очолюваного гр. ОСОБА_4 ПАТ "Проскурів", м.Хмельницький, так і особистих прав та охоронюваних законом інтересів гр. ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ст. 39 Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1).

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З аналогічних підстав господарським судом попередньо задоволено самовідвід судді Грамчука І.В. від участі в розгляді справи № 924/1125/19 за позовом гр. ОСОБА_2 м.Хмельницький ( НОМЕР_4 ) до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький (30593842) про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом від 27.08.2019р., визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом № 1 від 27.08.2019р., визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом № 8 від 15.10.2019р., а також скасування відповідних реєстраційних дій

Таким чином з наведених підстав, з метою уникнення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді в ході розгляду справи № 924/1354/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький (30593842) до ТОВ «Фондова компанія ЦЕНТР-ІНВЕСТ» м. Хмельницький, ОСОБА_2 м.Хмельницький, ОСОБА_3 м.Хмельницький та ОСОБА_1 с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними договорів із застосуванням наслідків їх недійсності, суддею Грамчуком І.В. заявлено самовідвід від участі в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи глави 3 ГПК України, а також правові позиції Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Мікалефф проти Мальти (§98): правосуддя не тільки здійснюється, а повинно також демонструватися; кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитися від розгляду справи), з огляду на наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32-40 гл. 3, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Грамчука І.В. від участі в розгляді справи № 924/1354/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький до ТОВ «Фондова компанія ЦЕНТР-ІНВЕСТ» м. Хмельницький, гр. ОСОБА_2 м.Хмельницький, гр. ОСОБА_3 м.Хмельницький та гр. ОСОБА_1 с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними договорів із застосуванням наслідків їх недійсності задовольнити.

Матеріали справи № 924/1354/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький до ТОВ «Фондова компанія ЦЕНТР-ІНВЕСТ» м. Хмельницький, гр. ОСОБА_2 м.Хмельницький, гр. ОСОБА_3 м.Хмельницький та гр. ОСОБА_1 с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними договорів із застосуванням наслідків їх недійсності передати уповноваженій особі суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Грамчук