Ухвала суду № 93623615, 18.12.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.12.2020 справа № 914/3282/20

За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Оптимальна»

про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Оптимальна» (79015, м.Львів, вул.Любінська, 4/10; ідент.код 42593201)

до Відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» (82042, Львівська область, Старосамбірський район, м.Добромиль, вул.Грушевського, 11; ідент.код 04589900)

про: визнання незаконними та скасування Протоколу і Повідомлення від 08.12.2020.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Оптимальна» подано Позовну заяву про визнання незаконними та скасування рішень Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», прийнятих за результатами проведеної 02.12.2020 спрощеної закупівлі (предмет закупівлі: поточний ремонт у приміщеннях Відповідача, розташованих у м.Добромиль Старосамбірського району, Львівської області), а саме:

-Протоколу від 08.12.2020 про визнання переможцем закупівлі ПП «Агробуд»;

-Повідомлення від 08.12.2020 про намір підписати договір з переможцем.

Провадження у справі на даний час – не відкрито (у зв`язку з поданням Позовної заяви з порушенням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України).

Із Позовною заявою подано Заяву про забезпечення позову, - шляхом встановлення Відповідачу заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з укладенням договору з ПП «Агробуд».

Підставами вказаної Заяви, зокрема, зазначено:

-у публічних закупівлях брало участь п`ять учасників: ПП БТФ «Чертур», ПП «Агробуд», ТзОВ «БК «Оптимальна», ТзОВ «Строй ДЗ», ФОП Дем`ян Л.А.;

-пропозицію одного учасника (ПП БТФ «Чертур») було відхилено;

-визнано переможцем ПП «Агробуд», - незважаючи на те, що вказаною особою не виконано вимог п.6 Додатку 1 до Оголошення про проведення закупівлі: не надано підтверджуючого документу щодо наявності у Підприємства права на обробку персональних даних працівників, з якими він має трудові відносини;

-враховуючи зазначене, Відповідачем порушено право Позивача на визнання його переможцем торгів та укладення відповідного договору підряду;

-невжиття заходів забезпечення позову унеможливить у майбутньому забезпечення прав Позивача на визнання переможцем, так як переможець зобов`язаний виконати підрядні будівельні роботи до кінця 2020 року.

Підстави для вжиття Судом заходів забезпечення позову (зазначених у Заяві) – відсутні, так як:

-Заявником не надано жодних доказів наявності обставин, зазначених у Заяві: подано незасвідчені (та нерозбірливі) світлокопії документів, які, згідно з нормами статей 91 (ч.2), 96 (ч.3) ГПК України, не є доказами;

-зазначена у Заяві обставина про невиконання Підприємством «Агробуд» (переможцем) вимог п.6 Додатку №1 до Оголошення не підтверджена жодними доказами (і про такі докази не вказано у Заяві);

-у Заяві відсутня пропозиція щодо зустрічного забезпечення, обов`язковість якої встановлена нормами статей 139 (п.6 ч.1), 141 ГПК України.

Згідно з нормою ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, порушення Заявником вимог ст.139 (п.п.6, 7 ч.1) ГПК є безумовною підставою для повернення Заяви (про забезпечення позову).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 91, 96, 139-141, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Оптимальна» Заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.