Ухвала суду № 93623583, 15.12.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.12.2020 р. cправа № 914/2349/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Колективного підприємства “Спец Енерго Сервіс”, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Феєрія Розваг”, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 402924,81грн.

Представники:

Позивача: Дейнега В.С. – керівник (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ), Мундяк М.М. – представник (ордер від 16.10.2020р. серія ВС №1041438);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Колективного підприємства “Спец Енерго Сервіс” б/д б/н (вх. №2497) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Феєрія Розваг” про стягнення заборгованості; ціна позову: 402924,81грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором оренди приміщення від 01.01.2019р. №01.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2020р. у даній справі суд постановив позовну заяву Колективного підприємства “Спец Енерго Сервіс” б/д б/н (вх. №2497 від 11.11.2020р.) залишити без руху; надати Колективному підприємству “Спец Енерго Сервіс” десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати докази зазначення у позовній заяві місцезнаходження юридичної особи Відповідача та докази надіслання таких Відповідачеві; надати документи, які підтверджують відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; надати всі наявні у Позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема в обґрунтування часткового виконання Відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором оренди приміщення від 01.01.2019р. №01 з моменту його укладення, внаслідок чого у Відповідача станом на 25.08.2020р. утворився борг в розмірі 370105грн.

21.09.2020р. за вх. №27404/20 Позивачем подано до суду клопотання від 21.09.2020р. б/н, у якому на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2020р. у даній справі просить суд долучити до матеріалів справи позовну заяву в новій редакції з зазначенням адреси місцезнаходження Відповідача – вул.Сколівська, 9К, м.Стрий, Львівська область, 82400; докази надіслання позовної заяви Відповідачу за вказаною адресою та докази часткового виконання Відповідачем умов Договору оренди приміщення від 01.01.2019р. №01 (виписки з банківського рахунку Позивача).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.10.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2020р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 10.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2020р. у даній справі суд постановив продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Феєрія розваг» строк для подання відзиву по 09.11.2020р.; продовжити строк підготовчого провадження на 10 днів; підготовче судове засідання відкласти на 01.12.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.12.2020р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів; підготовче судове засідання відкласти на 15.12.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Позивача в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представники Позивача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.

10.11.2020р. за вх. №2897/20 Позивачем подано до суду Заяву від 04.11.2020р. б/н про збільшення розміру позовних вимог, у якій з підстав невиконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань зі сплати орендної плати за серпень, вересень та жовтень 2020р., а також з врахуванням того, що вказана заборгованість не була врахована станом на час подання позову до суду збільшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 550105грн. суми заборгованості зі сплати орендної плати, 25251,10грн. пені, 28553,64грн. відсотків, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України та 1416,16грн. інфляційних втрат, що в сумі становить 605325,90грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Згідно ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому суд зазначає, що підстави позову у поданій заяві – неналежне виконання Відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором оренди приміщення від 01.01.2019р. №01 – Позивач не змінює.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновків про те, що подана 10.11.2020р. за вх. №2897/20 Колективним підприємством “Спец Енерго Сервіс” заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмета позову, та подана з додержанням встановлених ГПК України правил щодо її подання, а відтак, в суду наявні правові підстави до прийняття заяви Колективного підприємства “Спец Енерго Сервіс” від 10.11.2020р. вх. №2897/20 як заяви про зміну предмету позову та здійснення подальшого розгляду справи з врахуванням такої заяви.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.112 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Колективного підприємства “Спец Енерго Сервіс” від 10.11.2020р. вх. №2897/20 про зміну предмету позову прийняти.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Колективного підприємства “Спец Енерго Сервіс” від 10.11.2020р. вх. №2897/20 про зміну предмету позову.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 05 днів.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 29.12.20 о 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

6. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

8. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 16.12.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок