Ухвала суду № 93623576, 17.12.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2020 Справа№ 914/580/13-г

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м. Дніпро, про заміну стягувача правонаступником у справі № 914/580/13-г:

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м. Київ

до відповідача: Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк», м. Київ

про: стягнення 51346,63 дол. США

Суддя В.М. Артимович

Секретар судового засідання О.П. Іванило

За участю представників:

від заявника: не з`явився;

від стягувача (позивача): не з`явився;

від боржника (відповідача): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подано заяву про заміну стягувача у наказі Господарського суду Львівської області від 23.09.2013, виданого у справі № 914/580/13-г. У заяві просить замінити стягувача у вказаному наказі з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою суду від 04.12.2020 прийнято заяву про заміну стягувача в судовому наказі у справі № 914/580/13-г до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 16.12.2020. Явку представників учасників справи в судове засідання, суд визнав необов`язковою.

В судове засідання 16.12.2020 представники учасників справи не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд зазначає про відсутність перешкод для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.04.2013 у справі № 914/580/13-г, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 04.09.2013 у даній справі, та, відповідно, набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” задоволено частково; стягнуто з Карпатської інтернаціональної деревообробної компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Явіпарк” на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” 40 510,07 дол. США (сорок тисяч п`ятсот десять доларів США сім центів) та судові витрати в сумі 6476,45 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У зв`язку з набранням рішенням Господарського суду Львівської області від 11.04.2013 у справі № 914/580/13-г законної сили Господарським судом Львівської області 23.09.2013 видано відповідні накази.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявником доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення до суду не подано, при цьому, в матеріалах справи такі відсутні.

Як зазначено вище, положеннями ст. 334 ГПК України передбачено можливість заміни сторони стягувача до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Так, згідно з протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінанс груп” стало переможцем аукціону з продажу активів (майна) лоту GL48N718070.

До лоту № GL48N718070, зокрема, входило право вимоги за договором кредитної лінії № 1585/МК від 24.11.2006.

Як вбачається зі змісту заяви про заміну стягувача правонаступником та долучених до неї матеріалів, за результатами проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб “Про затвердження умов продажу активів ПАТ “КБ “Надра” № 922 від 12.05.2020 року, між Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Надра” і Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” 24.07.2020 було укладено Договір № GL48N718070_Ur_1 про відступлення прав вимоги, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за № 956 (надалі - договір). Згідно з п.1 вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом –“Боржники”, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами про відкриття кредитних ліній, договорами овердрафту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом – “Основні договори”, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Пунктом 2 договору передбачено, що за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 4682427,21грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з п.14 Договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/іпотекодавців/застоводавців/дебіторів за такими договорами), Банк відступив Новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп”) право вимоги до Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк» за договором кредитної лінії № 1585/МК від 24.11.2006.

При цьому, заявником долучено до матеріалів заяви копію платіжного доручення №1 від 06.07.2020 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” грошових коштів у розмірі 188900625,00 грн (призначення платежу – оплата за лот GL48N718070, протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020).

Таким чином, у зв`язку з укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” та Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Надра” Договору, відбулась заміна кредитора з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору кредитної лінії № 1585/МК від 24.11.2006 та підтверджене рішенням Господарського суду Львівської області від 11.04.2013 у справі № 914/580/13-г.

Частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічні положення передбачені ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.1 ст.334 ГПК України, законодавець визначив, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” від 17.11.2020 про заміну стягувача у наказі Господарського суду Львівської області від 23.09.2013 у справі № 914/580/13-г підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, оскільки учасники провадження у даній справі в судове засідання 16.12.2020 не з`явилися, ухвалу складено та підписано 17.12.2020.

Керуючись ст. ст. 18, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником (вх. № 3043/20 від 24.11.2020) задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Львівської області від 23.09.2013 про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2013 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 у справі № 914/580/13-г з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банку “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; ідентифікаційний код 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” (49089, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205; ідентифікаційний код 40696815).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя В.М. Артимович