Ухвала суду № 93623486, 18.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2626/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Заступника прокурора Автономної Республіки Кримпро продовження процесуальних строків у справіГосподарського суду Київської області № 911/2626/20 за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC»простягнення 4770,35 євро (149099,02 грн.) встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Автономної Республіки Крим (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (далі – перший позивач), Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі – другий позивач) до Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» (далі – відповідач) про стягнення 4770,35 євро заборгованості за надані послуги, що у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день виникнення заборгованості становить 149099,02 грн.

Звернення до суду з даною позовною заявою прокурор обґрунтовує порушенням державних інтересів внаслідок несплати Авіакомпанією «PRIMERA AIR NORDIC» грошових коштів Державному підприємству обслуговування повітряного руху України за надання у період з 01.01.2020 по 27.07.2020 аеронавігаційних послуг, що на переконання прокурора створює загрозу своєчасного та повного виконання функцій держави та загрозу її економічним інтересам, позаяк, несвоєчасне отримання Державним підприємством обслуговування повітряного руху України вищезазначених коштів ставить під загрозу утримання в належному стані державного майна, переданого йому в господарське відання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2020 відкрито провадження у справі, прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Зобов`язано прокурора у строк до 30.11.2020 подати суду нотаріально засвідчений переклад на ісландську мову (у трьох примірниках): позовної заяви Заступника прокурора Автономної республіки Крим від 07.09.2020 № 05-248вих20 з додатками, ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2020 про відкриття провадження у справі № 911/2626/20, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу, що підлягає врученню.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, Заступник прокурора Автономної Республіки Крим листом від 18.11.2020 № 15-91вих-20 надав суду нотаріально засвідчений переклад на ісландську мову (у трьох примірниках): ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2020 про відкриття провадження у справі № 911/2626/20; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення; короткий виклад документу, що підлягає врученню.

Також на адресу суду від Заступника прокурора Автономної Республіки Крим надійшла заява про продовження процесуальних строків від 26.11.2020 № 15-104вих20, відповідно до якої прокурор просить суд продовжити встановлений судом строк для подачі нотаріально засвідченого перекладу на ісландську мову позовної заяви Заступника прокурора Автономної республіки Крим від 07.09.2020 № 05-248вих20 з додатками.

Вказана заява обґрунтована тим, зокрема, що ісландська мова для перекладачів є рідкісною, ціни на переклад на яку досить високі та займають тривалий час, а обсяг документів необхідних для здійснення перекладу значний, у зв`язку з чим, наявні підстави для продовження процесуальних строків для вчинення необхідних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали поданої заяви разом з матеріалами справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Положення ст. 113 Господарського процесуального кодексу України визначають, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на значний обсяг документів необхідних для здійснення перекладу на ісландську мову, яка є рідкісною для перекладачів та не є досить вживаною мовою порівняно з іншими, а також враховуючи необхідний час для здійснення перекладу великої кількості документів, суд приходить до висновку про задоволення заяви Заступника прокурора Автономної Республіки Крим про продовження процесуальних строків та продовжує встановлений судом строк для подачі суду нотаріально засвідчений переклад на ісландську мову (у трьох примірниках) позовної заяви Заступника прокурора Автономної республіки Крим від 07.09.2020 № 05-248вих20 з додатками до 05.03.2021.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 119, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Задовольнити заяву Заступника прокурора Автономної Республіки Крим про продовження процесуальних строків від 26.11.2020 № 15-104вих20.

2. Продовжити Заступнику прокурора Автономної Республіки Крим процесуальний строк для подачі суду нотаріально засвідчений переклад на ісландську мову (у трьох примірниках) позовної заяви Заступника прокурора Автономної республіки Крим від 07.09.2020 № 05-248вих20 з додатками до 05.03.2021.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк