Ухвала суду № 93623480, 07.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 911/2038/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс»

про стягнення 690 189,02 гривень

за участю представника позивача: Фещенко Р.В. (ордер серії АМ № 1004706 від 31.08.2020 )

встановив:

17.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» (далі – ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс»/позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» (далі – ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс»/відповідач) про стягнення 690 189,02 гривень, з яких: 613 000,00 гривень основного боргу, 58 662,98 гривень пені, 9269,00 гривень інфляційних збитків, 9257,04 гривень 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання № 11-04 від 11.04.2019 та сплатою отриманих за договором товарів у неповному обсязі, з порушенням встановлених строків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі № 911/2038/20 та призначено підготовче засідання у справі на 31.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 15.09.2020.

15.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ «Югенергопромтранс» надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просив продовжити строк підготовчого провадження з метою врегулювання спору між сторонами та напрацювання проекту мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 15.09.2020, відкладено підготовче засідання на 12.10.2020.

12.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині основного боргу, згідно якої позивач просив стягнути з ТОВ «Югенергопромтранс» 480 000,00 грн основного боргу. Подання вказаної заяви мотивовано сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 133 000,00 грн, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями № 5916 від 28.09.2020, № 5966 від 01.10.2020, № 6040 від 07.10.2020, № 6051 від 08.10.2020. Відповідна заява прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області 12.10.2020, занесеною до протоколу від 12.10.2020, підготовче засідання відкладено на 23.11.2020.

23.11.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині основного боргу, відповідно до якої позивач просив стягнути з ТОВ «Югенергопромтранс» 250 000,00 грн основного боргу. Подання вказаної заяви мотивовано сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 230 000,00 грн, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями № 6104 від 19.10.2020, № 6139 від 21.10.2020, № 6183 від 23.10.2020, № 6303 від 05.11.2020, № 6326 від 06.11.2020, № 6356 від 09.11.2020, № 6385 від 11.11.2020, № 6417 від 17.11.2020. Відповідна заява прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2020 відкладено підготовче засідання на 07.12.2020.

В процесі розгляду вказаної справи сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв`язку з чим 23.11.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла спільна заява сторін про укладення та затвердження мирової угоди від 18.11.2020 між ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» та ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс».

Так, мирова угода від 18.11.2020 у справі № 911/2038/20 підписана уповноваженими представниками сторін: від імені позивача – директором Рожком Сергієм Миколайовичем, від імені відповідача – генеральним директором Мілютою Андрієм Олександровичем.

Відповідно до поданої мирової угоди сторони погодили: розмір основного боргу в сумі 250 000,00 грн; розмір інфляційних збитків в сумі 9 269,00 грн; судовий збір у розмірі 10 352,83 грн; порядок сплати відповідачем зазначених сум позивачу.

До того ж, згідно вказаної мирової угоди позивач відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 58 662,98 грн та 3% річних у розмірі 9 257,04 грн.

Також із змісту мирової угоди від 18.11.2020 слідує, що сторони з вказаною угодою ознайомлені, заперечень не мають та наслідки закриття провадження у справі їм роз`яснені та зрозумілі, про що зазначено в пункті 9 вказаної мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків у справі.

Приписами ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду суд цією самою ухвалою закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, із змісту мирової угоди від 18.11.2020 слідує, що її умови не суперечать закону, а сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів та підтверджують, що викладені в угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд наголосив представнику позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, оскільки мирова угода від 18.11.2020 стосується прав та обов`язків сторін щодо предмета позову та за своїми вимогами відповідає нормам закону, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 18.11.2020 у справі № 911/2038/20 в порядку ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України та закриття провадження у вказаній справі з підстав п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Затвердити мирову угоду від 18.11.2020, укладену у справі № 911/2038/20 Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенерготранс», наступного змісту:

Мирова угода

м. Малин 18 листопада 2020 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс», в особі директора Рожка Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту Товариства, з однієї сторони,

та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», в особі генерального директора Мілюти Андрія Олександровича, який діє на підставі Статуту Товариства, з іншої сторони,

які в подальшому іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» стверджує, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» визнає, що станом на день укладання даної мирової угоди заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» за отриманий товар згідно договору поставки №11-04 від 11.04.2020 року становить 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» відмовляється від своїх вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» пені: в розмірі 58662,98 грн. та трьох відсотків річних в сумі 9257,04 грн., що нараховані за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» зобов`язань за договором поставки №11-04 від 11.04.2020 року.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» визнає, що станом на день укладання даної мирової угоди інфляційні збитки, що нараховані за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» зобов`язань за договором поставки №11-04 від 11.04.2020 року, складають 9269,00 грн.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» визнає, що станом на день укладання даної мирової угоди сума судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» з метою захисту власних інтересів у Господарському суді Київської області, які були порушені в результаті неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» зобов`язань за договором поставки №11-04 від 11.04.2019 року, становить 10 352,83 грн.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» зобов`язується перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» сплатити вказаний в пункті 1 даної мирової угоди та визнаний Сторонами розмір основного боргу в сумі 250 000,00 грн.; вказаний в пункті 3 даної мирової угоди та визнаний Сторонами розмір інфляційних збитків в сумі 9269,00 грн., та компенсувати, вказаний у пункті 4 даної мирової угоди судовий збір в розмірі 10 352,83 грн., а всього 269 621,83 грн. в наступні етапи:

- в строк до 28.11.2020 року сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» 50 000,00 грн.;

- в строк до 05.12.2020 року сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» 50 000,00 грн.;

- в строк до 12.12.2020 року сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» 50 000,00 грн.;

- в строк до 19.12.2020 року сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» 59 269,00 грн.;

- в строк до 25.12.2020 року сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» 60 352,83 грн.

6. Сторони погодили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромислова група «Югенергопромтранс» має право достроково сплатити суми визначені пунктом 5 даної мирової угоди.

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу сум основного боргу, пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних, погашення яких є предметом цієї мирової Угоди.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є невиконуваними.

9. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі їм роз`яснені та зрозумілі.

10. Сторонам роз`яснено та зрозуміло, що відповідно до частини 3 статті 193 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. Сторони просять господарський суд Київської області затвердити дану мирову угоду в справі № 911/2038/20 та закрити провадження у справі.

Підписали:

Від Позивача Від відповідача

Директор Генеральний директор

__С.М. Рожко ____А.О. Мілюта

2. Провадження у справі № 911/2038/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом зі строком пред`явлення його до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинський деревопереробний комплекс» (11602, м. Малин, вул. Неманихіна, буд. 2, ідентифікаційний код 40379878)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул Героїв Дніпра, 38-А, ідентифікаційний код 33742752)

Суддя В.А. Ярема