Ухвала суду № 93623413, 23.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/800/20

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Друченко А.Ю. (ордер ХМ № 041609 від 08.10.2020 року);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Дячок І.О. (ордер АВ № 1007358 від 07.10.2020 року).

від Київського державного нотаріального архіву : Ворона В.В. (паспорт НОМЕР_1 від 14.02.1993 року).

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» про визнання недійсним правочину – Договору №1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі №911/800/20, справу № 911/800/20 призначено за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі у Баришівської районної державної адміністрації Київської області витребовувалась належним чином засвідчена копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (ідентифікаційний код 33960377). У приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни витребовувались: належним чином засвідчена копія довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року та зареєстрована в реєстрі за № 81; належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи на підставі яких видана та посвідчена 10.02.2020 року довіреність приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81. У ОСОБА_3 витребовувались: належним чином засвідчена копія Договору № 1 від 14.02.2020 року купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» в розмірі 100 % статутного капіталу, укладеного ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) та Акту від 14.02.2020 року приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси». У приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича витребовувались: належним чином засвідчена копія Акту від 14.02.2020 року приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», укладеного ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ); належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи на підставі яких посвідчено підписи на Акті від 14.02.2020 року приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», укладеного ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ); належним чином засвідчену копію документів реєстраційної справи, на підставі яких вчинено реєстраційну дію щодо внесення змін про склад учасників на підставі Акта від 14.02.2020 року приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» укладеного ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ).

У зв`язку з ненаданням вищенаведених документів, підготовчі засідання у справі № 911/800/20 неодноразово відкладались.

09.09.2020 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни надійшов лист, яким остання повідомила, що відповідно до Наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.03.2020 року № 376/6 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни» всі документи нотаріального архіву приватного нотаріуса передані по Акту № 24 м. Київ приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 21.07.2020 року до Київського державного нотаріального архіву, в підтвердження вищезазначеного надала копію Акту № 24 приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 21.07.2020 року.

Оскільки запитувана інформація має істотне значення для всебічного вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Київського державного нотаріального архіву додаткових доказів.

Ухвалою від 14.09.2020 року було витребувано у Київського державного нотаріального архіву: належним чином засвідчену копію довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81; належним чином засвідчену копію документів нотаріальної справи на підставі яких видана та посвідчена 10.02.2020 року довіреність приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81.

21.09.2020 року від Баришівської районної державної адміністрації Київської області надійшла належним чином засвідчена копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси».

05.10.2020 року від Київського державного нотаріального архіву надійшла належним чином засвідчена копія довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81 та належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи на підставі яких видана та посвідчена 10.02.2020 року довіреність приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81.

ОСОБА_3 та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович витребуваних ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року доказів не надали.

В підготовчому судовому засіданні 07.10.2020 року представником позивача заявлено клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву оригіналу довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81 для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 07.10.2020 року підготовче засідання у справі відкладалось на 28.10.2020 року, повторно було витребувано у ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року докази. Також, у Київського державного нотаріального архіву було витребувано оригінал довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81 для проведення почеркознавчої експертизи.

28.10.2020 року через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оригіналу довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81.

В судове засідання 28.10.2020 року представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року не виконав, про причини неявки та причини невиконання ухвали суд не повідомив, ОСОБА_3 та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович витребуваних ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року доказів не надали.

Київський державний нотаріальний архів, витребуваний оригінал довіреності до суду не надав, що унеможливлює вирішення питання що до призначення почеркознавчої експертизи в даному судовому засіданні.

З метою проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про виклик до суду свідка - уповноваженого представника Київського державного нотаріального архіву для надання оригіналу довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81.

Ухвалою від 28.10.2020 року підготовче засідання у справі відкладалось на 16.11.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні уповноважений представник Київського державного нотаріального архіву повідомив про наявність оригіналу довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81 і що така довіреність буде надана в разі призначення судової експертизи.

В підготовчому засіданні 16.11.2020 року було оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.11.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні 23.11.2020 року судом розглянуто подане 28.10.2020 року представником третьої особи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оригіналу довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсним Договору № 1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», відповідно до умов якого протиправно відчужено на користь ОСОБА_2 (відповідача) належну позивачу частку у статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» в розмірі 100%.

ОСОБА_1 зазначає, що станом на 13.02.2020 року був єдиним учасником ТОВ «Регіональні ресурси» та власником частки у статутному капіталі в розмірі 100%, яку набув у власність на підставі Договору від 24.09.2019 року купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси».

16.02.2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що 14.02.2020 року за участі двох нотаріусів (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича) та двох невідомих осіб ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), заявника позбавлено статусу учасника ТОВ «Регіональні ресурси» шляхом продажу на підставі підроблено довіреності його частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Регіональні ресурси» за Договором №1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» та складеним до нього Актом приймання-передачі частки з подальшим проведенням реєстраційної дії щодо зміни відомостей в ЄДР про склад учасників.

Підставою для проведення вказаної вище реєстраційної дії щодо зміни відомостей в ЄДР про склад учасників ТОВ «Регіональні ресурси» стали підроблений Договір №1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» та складений до нього Акт приймання-передачі частки.

Зокрема, як стало відомо заявнику, 14.02.2020 року невідомою особою ( ОСОБА_3 ), використовуючи підроблену довіреність, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. та зареєстрована в реєстрі за № 81, від імені позивача - ОСОБА_1 було укладено Договір №1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» в розмірі 100 % статутного капіталу та акт приймання-передачі частки в статутному капіталі на користь невідомої особи - ОСОБА_2 (відповідача).

Натомість, як зазначає позивач - ОСОБА_1 , він не мав наміру відчужувати свого частку в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» та не уповноважував жодну особу на укладення будь-яких договорів про відчуження своєї частки чи будь-яким іншим чином передавати свою частку третім особам.

З огляду на викладене, позивач - ОСОБА_1 зазначає, що відповідний Договір №1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» та складений до нього Акт приймання-передачі частки є підробленими, такі правочини підлягають визнанню недійсними і не можуть породжувати обумовлені ними правові наслідки.

Таким чином, в обґрунтування позовних вимог позивач - ОСОБА_1 посилається на фальсифікацію спірного Договору №1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» та складеного до нього Акту приймання-передачі частки, шляхом використання підробленої довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. та зареєстрована в реєстрі за № 81, про уповноваження ОСОБА_3 діяти від імені ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_1 стверджує, що він не мав наміру відчужувати свого частку в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» та не уповноважував жодну особу на укладення будь-яких договорів про відчуження своєї частки чи будь-яким іншим чином передавати свою частку третім особам.

У зв`язку з чим, з огляду на твердження позивача про підробку його підпису на довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. та зареєстрована в реєстрі за № 81, на підставі якої ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 уклав оскаржувані у справі правочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 998 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи, тощо).

В п.1.2. розділу 1 Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі певною особою; чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) однією особою; чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Як визначено п. 1.3. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Згідно з п. 1.4. розділу1 Інструкції у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Пунктом 1.8. розділу1 Інструкції визначено, що як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

З врахуванням наведених вимог Інструкції, оскілки позивач - ОСОБА_1 перебуває у від`їзді і не може з`явитись до суду для відібрання експериментальних зразків підпису, почеркознавча експертиза має проводитись у відповідності до п. 1.4. розділу1 Інструкції за наданими у матеріали справи зразками - документами, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані ОСОБА_1 .

Крім того, у зв`язку з призначенням судом почеркознавчої експертизи Київським нотаріальним архівом було надано до суду оригінал Довіреності від 10.02.2020 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрованої за № 81.

Також, сторонам необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставин.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Експертна установа визначається судом і проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію господарської діяльності сторін у справі. Також, судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 23.11.2020 року судом призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/800/20 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 911/800/20 судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 на Довіреності від 10.02.2020 року, посвідченій Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрована за № 81. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Чи належить підпис на Довіреності від 10.02.2020 року, посвідченій Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрована за № 81 в графі «Підпис» ОСОБА_1 ? Якщо підпис не належить ОСОБА_1 , встановити спосіб його виконання, а саме з наслідуванням чи без наслідування підпису ОСОБА_1 ?

3. Витрати по проведенню експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням на даній стадії судового розгляду покласти на позивача ОСОБА_1 .

4. Матеріали справи № 911/800/20, в яких містяться всі наявні у суду докази, направити для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

5. Витребувати у Київського державного нотаріального архіву ГТУЮ у м. Києві примірник (оригінал) Довіреності від 10.02.2020 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрованої за № 81.

6. Зобов`язати учасників справи за першою вимогою експертів своєчасно надіслати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи.

7. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/800/20, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Київської області.

9. Зупинити провадження у справі № 911/800/20 на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін