Ухвала суду № 93622834, 16.12.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/26/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2020 Справа № 908/737/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Горохов І.С., суддя Зінченко Н.Г.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/737/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інна” (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 27)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія” (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, поверх 8)

до відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1)

про визнання недійсним договору, визнання незаконною та скасування реєстраційної дії

За участю представників сторін:

від позивача: Головко Р.М. – керівник, Витяг з ЄДРПОУ

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Сердюк Р.В., Ордер серія ЗП № 124101 від 21.04.2020

від відповідача-3: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 16.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю “Інна” до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія”, відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, відповідача-4: ОСОБА_2 , відповідача-5: ОСОБА_3 про: 1. Визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки наступної черги № РМ-SМЕ200/261/2008, укладеного 12.08.2019 між ТОВ “ОТП Факторинг Україна” та ТОВ “Українська факторингова компанія”, повністю з моменту укладення та скасування його державної реєстрації (реєстровий № 620); 2. Визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ТОВ “Українська факторингова компанія” на нежиле приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем 04.11.2019 (реєстраційна справа № 1952254523101, індексний номер рішення: 49494838); 3. Витребування нерухомого майна - нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ТОВ “Інна”; 4. Визнання недійсним договору іпотеки від 14.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО Бахматською Т.М. повністю з моменту укладення та скасування його державної реєстрації (№ запису про іпотеку 35030049 від 14.01.2020).

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/737/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 у справі № 908/737/20 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Суд, відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, звернувся з запитами щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів-4,5.

30.03.2020 та 31.03.2020 до суду надійшли відповіді на запити, відповідно до яких ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

30.03.2020 до суду від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучена уточнена позовна заява. Згідно з даною заявою позивач виклав прохальну частину позовної заяви в іншій редакції та просить: 1. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки наступної черги № РМ-SМЕ200/261/2008 від 04.06.2008, укладений 12.08.2019 між ТОВ “ОТП Факторинг Україна” та ТОВ “Українська факторингова компанія”, повністю з моменту укладення; 2. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ “Українська факторингова компанія” на нежиле приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем 04.11.2019 (реєстраційна справа № 1952254523101, індексний номер рішення: 49494838); 3. Витребувати нерухоме майно - нежиле приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ТОВ “Інна”; 4. Визнати недійсним договір іпотеки від 14.01.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Бахматською Т.М. повністю з моменту укладення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/737/20 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/26/20. Підготовче засідання призначено на 28.04.2020. Витребувано у відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, код ЄДРПОУ 36789421) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.02.2011, укладеного між ТОВ “ОТП Факторинг Україна” та ПАТ “ОТП Банк”. Витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Бахматської Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_4 ) з матеріалів нотаріальної справи належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 14.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ) (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50644727 від 14.01.2020, запис про іпотеку в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35030049).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви (вих. № б/н від 06.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю “Інна” про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2020 продовжений процесуальний строк, встановлений відповідачам-1,2,3,5, для подання відзиву на позовну заяву - на строк дії карантину. Продовжений процесуальний строк, встановлений позивачу для подання відповіді на відзив - на строк дії карантину. Відкладено підготовче засідання на 26.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви відповідача-5 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху, клопотання відповідача-4 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволено частково, закрито провадження у справі № 908/737/20 стосовно позовних вимог до відповідача-4 ОСОБА_2 та відповідача-5 ОСОБА_3 про: Витребування нерухомого майна - нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ТОВ “Інна”; Визнання недійсним договору іпотеки від 14.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Бахматською Т.М. повністю з моменту укладення.

Також ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2020 з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів – до 02.07.2020 включно. Підготовче засідання відкладено на 25.06.2020.

23.06.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Інна” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2020 у справі № 908/737/20, якою закрито провадження у справі № 908/737/20 стосовно позовних вимог до відповідача-4 ОСОБА_2 та відповідача-5 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.06.2018 р. провадження у справі № 908/737/20 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.05.2020 по справі № 908/737/20 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 908/737/20 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ “Інна” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2020 у справі № 908/737/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2020 по даній справі залишено без змін.

Матеріали справи № 908/737/20 надійшли до Господарського суду Запорізької області з апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 на підставі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлено з 19.10.2020, підготовче засідання призначено на 19.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2020 призначено колегіальний розгляд справи № 908/737/20 у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.10.2020 для розгляду справи № 908/737/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді: Горохов І.С., Зінченко Н.Г

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020 прийнято справу № 908/737/20 до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Горохов І.С., суддя Зінченко Н.Г. Ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.11.2020 підготовче засідання відкладено на 16.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія” про проведення судового засідання 16.12.2020 о 11.00 год.в режимі відеоконференції у справі 908/737/20 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі Easycon.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2020 задоволено заяву за вих. б/н від 09.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія” про проведення судового засідання 16.12.2020 о 11.00 год. в режимі відеоконференції у справі 908/737/20 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Easycon.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 задоволено заяву за вих. б/н від 07.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Інна” про проведення судового засідання 16.12.2020 о 11.00 год. в режимі відеоконференції у справі 908/737/20 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Easycon.

У підготовчому судовому засіданні 16.12.2020 були присутні представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-2 приймав участь у підготовчому засіданні 16.12.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Easycon.

Представники відповідачів-1,3 у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце судового слухання справи повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача підтримав письмове клопотання про відкладення судового засідання, яке надійшло до суду 16.12.2020. Клопотання мотивоване тим, що адвокати позивача не мають можливості взяти участь у судовому засіданні, а ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Інна», не може самостійно приймати участь у судових засіданнях та забезпечувати належний правовий захист інтересів позивача у зв`язку з відсутністю юридичної освіти.

Представник відповідача-2 проти задоволення клопотання заперечив.

Суд відхилив вказане клопотання як процесуально необґрунтоване. Згідно ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, Головко Р.М., як керівник юридичної особи позивача, має право брати участь у судовому процесі. Суд також враховує, що ухвалою від 16.12.2020 була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Інна” про проведення судового засідання 16.12.2020 о 11.00 год. в режимі відеоконференції у справі 908/737/20 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Easycon. Однак, 16.12.2020 представник позивача - адвокат Гришин С.В., який подав заяву, на відеоконференцзв`язок не вийшов.

16.12.2020 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про долучення доказів до матеріалів справи та вирішення інших процесуальних питань підготовчого провадження, закриття підготовчого провадження (сформовано в системі «Електронний суд» 15.12.2020). Зокрема просив приєднати до матеріалів справи додаткову угоду від 01.08.2019 до договору факторингу № б/н від 31.07.2019; зобов`язати позивача ТОВ “Інна” надати відповідь на всі 10-ть питань, які зазначені в пункті № 15 відзиву від 20.05.2020 на уточнену позовну заяву ТОВ “Інна” від 26.03.2020.

Клопотання про приєднання до матеріалів справи копії додаткової угоди від 01.08.2019 до договору факторингу № б/н від 31.07.2019 судом задоволено.

Як слідує з відзиву відповідача-2 на уточнену позовну заяву ТОВ “Інна” від 26.03.2020, що надійшов до суду 26.05.2020, відповідач-2 вважає за необхідне поставити позивачу наступні питання:

Питання № 1: Коли та за яких обставин позивач вперше ознайомився з Вимогою про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року, посилання на яку зазначені у змісті позовних вимог?

Питання № 2: Чому позивач не сплатив суму боргу (або його частину) після ознайомлення з Вимогою про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року?

Питання № 3: Чому після ознайомлення з Вимогою про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року, позивач не просив про поновлення або продовження йому строку на виконання боргових зобов`язань визначених у Вимозі?

Питання № 4: Чи має позивач на даний час фінансову можливість та в якому розмірі на повернення суми боргу визначеного Вимогою про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року?

Питання № 5: Мною проведені переговори з іншими відповідачами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), які згодні на повернення спірного приміщення у власність позивача, за умови повного відшкодування їх фінансових витрат. У свою чергу ТОВ «Українська факторингова компанія» також згодна на відшкодування витрат, понесених відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також згодна на повернення спірного приміщення у власність позивача, за умови повернення позивачем принаймні частини боргу, визначеного Вимогою про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року. Питання: - В якому розмірі та в які строки, позивач здатен виконати Вимогу про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року?

Питання № 6: Чи потрібно позивачу повторно направити Вимогу про усунення порушень (іпотечне повідомлення), з новим перерахунком боргу станом на сьогоднішній день для її належного виконання?

Питання № 7: Чи бажає позивач, щоб йому та пов`язаним з ним особам, за борговими зобов`язаннями, які також перейшли до ТОВ «Українська факторингова компанія», була прощена їх решта, або значна частина боргу та виникли податкові зобов`язання по сплаті ПДФО за отриманий прибуток у вигляді прощеного боргу?

Питання № 8: Чи вбачає позивач якісь інші шляхи позасудового врегулювання його боргу, на фінансово виправданих та взаємно вигідних умовах, які саме?

Питання № 9: Позивачем до первісної позовної заяви від 16 березня 2020 року (п. 9 в додатках та а.с. 52 в матеріалах справи) додана належним чином завірена копія Договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, р. № 620, від 12.08.2019 року, з відміткою від 16 березня 2020 року «З оригіналом згідно». У зв`язку чим виникає питання: - що перешкоджає позивачу надати для огляду у наступному судовому засіданні оригінал вище вказаного договору, оригінал якого станом на 16 березня 2020 року перебував у розпорядження позивача, що засвідчено підписом його адвоката Гришина С.В.?

Питання № 10: Чи має позивач заперечення проти відновлення у Державному реєстрі записів про обтяження спірного приміщення іпотекою, на підставі Договору іпотеки наступної черги (майнова порука) № РМ-8МЕ200/412/2008 від 18 вересня 2008 року, р. № 6808, посвідченого приватним нотаріусом Задачиною Н.В., та Договору іпотеки РСМL-200/072/2005 від 20 вересня 2005 року, р. № 1326, посвідченого приватним нотаріусом Турченко О.М., в разі задоволення даного позову?

Згідно зі ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи приписи ст. 90 ГПК України суд зобов`язує позивача у строк, не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, подати відповіді на питання відповідача-2, що перераховані вище.

Суд розглянув по суті письмову заяву відповідача-2, що надійшла до суду 25.06.2020, про витребування доказів, а саме: витребування з архіву Господарського суду Запорізької області матеріалів справи № 908/636/19, с. Боєва, за позовом ТОВ “ОТП Факторинг Україна” до ТОВ “Інна”, третя особа ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1968236,60 грн.

Представник відповідача-2 заявив, що вказане клопотання наразі є неактуальним для відповідача-2, оскільки був отриманий доступ до справи № 908/636/19.

Враховуючи наведене, суд залишив вказане клопотання без задоволення. Крім того, позивач та відповідач-1 були учасниками у справі № 908/636/19.

Представник відповідача-2 підтримав письмове клопотання, що надійшло до суду 25.06.2020, про приєднання до матеріалів справи доказів: копії додаткової угоди № 1 від 24.06.2020 р. № 479 до договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченого Юдіним М.А. ПНКМНО 12.08.2019, р. № 620; копії акту приймання-передачі документації від 12.08.2019 щодо договору іпотеки наступної черги (майнова порука) № РМ-SМЕ200/412/2008 від 18.09.2008; копії договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченого Юдіним М.А. ПНКМНО 12.08.2019, р. № 620 з відміткою про укладення додаткової угоди № 1 та застереженням нотаріуса про виправлення описок; копії акту приймання-передачі документації від 12.08.2019 щодо договору іпотеки наступної черги (майнова порука) № РМ-SМЕ200/261/2008 від 04.06.2008 (з виправленням описок та застереженням нотаріуса).

Клопотання судом задоволено на підставі ч. 10 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача-2 підтримав письмове клопотання, що надійшло до суду 13.10.2020, про приєднання до матеріалів справи доказів: копії рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2019 у справі № 908/636/19; копії розрахунку заборгованості по клієнту ТОВ «Інна» від 04.07.2019; копії рішення суду від 29.10.2012 у справі № 2/0808/1881/2012; копії рішення суду від 23.11.2011 у справі № 2-2541/2011; копії позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки з відміткою про її надходження до Господарського суду Запорізької області 14.03.2019; копії листа Господарського суду Запорізької області від 06.07.2020 про відмову в ознайомленні з матеріалами справи; копії заяви про залучення правонаступника позивача від 13.08.2020; копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.08.2020 про відмову у залученні правонаступника позивача у справі № 908/636/19; оригіналів поштових квитанцій про надсилання даної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Клопотання судом задоволено на підставі ч. 10 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 28.04.2020. Просив витребувати у ТОВ “Українська факторингова компанія”: оригінал договору іпотеки наступної черги № РМ-SМЕ200/412/2008 від 18.09.2008, який надавався ТОВ “Українська факторингова компанія” для проведення реєстраційних дій 04.11.2019; оригінал договору відступлення права вимоги за договором іпотеки наступної черги № РМ-SМЕ200/412/2008 від 18.09.2008. В клопотанні також викладено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання судом задоволено на підставі ст. 81 ГПК України. Суд враховує, що оскільки позивачем обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений процесуальний строк, суд клопотання розглянув, відсутні підстави для поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 19.10.2020. Просив витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова С.О. оригінали матеріалів реєстраційної справи № 1952254523101.

Клопотання судом задоволено на підставі ст. 81 ГПК України.

Вказані вище клопотання вирішувались судом у нарадчій кімнаті, у підготовчому засіданні 16.12.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали стосовно вирішених клопотань.

Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що 21.12.2020 є останнім днем підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, враховуючи задоволені судом клопотання, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – до 20.01.2021 включно, підготовче засідання відкласти. Явка учасників справи у підготовче засідання визнається обов`язковою, представники учасників справи викликаються у наступне у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 90, 177, 182, 202, 234, 235 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів – до 20.01.2021 включно.

2. Підготовче засідання відкласти на 20.01.2021 о/об 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930. Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Звернути увагу, що на інтернет-сайті Господарського суду Запорізької області в розділі "Громадянам" у вкладці "Бланки заяв" розміщено зразок заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія” про долучення доказів до матеріалів справи, надійшло до суду 16.12.2020.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інна” у строк, не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, призначеного на 20.01.2021, подати відповіді на питання відповідача-2:

Питання № 1: Коли та за яких обставин позивач вперше ознайомився з Вимогою про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року, посилання на яку зазначені у змісті позовних вимог?

Питання № 2: Чому позивач не сплатив суму боргу (або його частину) після ознайомлення з Вимогою про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року?

Питання № 3: Чому після ознайомлення з Вимогою про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року, позивач не просив про поновлення або продовження йому строку на виконання боргових зобов`язань визначених у Вимозі?

Питання № 4: Чи має позивач на даний час фінансову можливість та в якому розмірі на повернення суми боргу визначеного Вимогою про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року?

Питання № 5: Мною проведені переговори з іншими відповідачами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), які згодні на повернення спірного приміщення у власність позивача, за умови повного відшкодування їх фінансових витрат. У свою чергу ТОВ «Українська факторингова компанія» також згодна на відшкодування витрат, понесених відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також згодна на повернення спірного приміщення у власність позивача, за умови повернення позивачем принаймні частини боргу, визначеного Вимогою про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року. Питання: - В якому розмірі та в які строки, позивач здатен виконати Вимогу про усунення порушень (іпотечне повідомлення) від 28 серпня 2019 року?

Питання № 6: Чи потрібно позивачу повторно направити Вимогу про усунення порушень (іпотечне повідомлення), з новим перерахунком боргу станом на сьогоднішній день для її належного виконання?

Питання № 7: Чи бажає позивач, щоб йому та пов`язаним з ним особам, за борговими зобов`язаннями, які також перейшли до ТОВ «Українська факторингова компанія», була прощена їх решта, або значна частина боргу та виникли податкові зобов`язання по сплаті ПДФО за отриманий прибуток у вигляді прощеного боргу?

Питання № 8: Чи вбачає позивач якісь інші шляхи позасудового врегулювання його боргу, на фінансово виправданих та взаємно вигідних умовах, які саме?

Питання № 9: Позивачем до первісної позовної заяви від 16 березня 2020 року (п. 9 в додатках та а.с. 52 в матеріалах справи) додана належним чином завірена копія Договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, р. № 620, від 12.08.2019 року, з відміткою від 16 березня 2020 року «З оригіналом згідно». У зв`язку чим виникає питання: - що перешкоджає позивачу надати для огляду у наступному судовому засіданні оригінал вище вказаного договору, оригінал якого станом на 16 березня 2020 року перебував у розпорядження позивача, що засвідчено підписом його адвоката Гришина С.В.?

Питання № 10: Чи має позивач заперечення проти відновлення у Державному реєстрі записів про обтяження спірного приміщення іпотекою, на підставі Договору іпотеки наступної черги (майнова порука) № РМ-8МЕ200/412/2008 від 18 вересня 2008 року, р. № 6808, посвідченого приватним нотаріусом Задачиною Н.В., та Договору іпотеки РСМL-200/072/2005 від 20 вересня 2005 року, р. № 1326, посвідченого приватним нотаріусом Турченко О.М., в разі задоволення даного позову?

5. Відмовити у задоволенні клопотання (заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія”, що надійшла до суду 25.06.2020, про витребування доказів.

6. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія”, що надійшло до суду 25.06.2020, про приєднання до матеріалів справи доказів.

7. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія”, що надійшло до суду 13.10.2020, про приєднання до матеріалів справи доказів.

8. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інна” про витребування доказів, яке надійшло до суду 28.04.2020.

9. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія” докази: оригінал договору іпотеки наступної черги № РМ-SМЕ200/412/2008 від 18.09.2008, який надавався ТОВ “Українська факторингова компанія” для проведення реєстраційних дій 04.11.2019; оригінал договору відступлення права вимоги за договором іпотеки наступної черги № РМ-SМЕ200/412/2008 від 18.09.2008.

Витребувані докази подати суду у строк до 18.01.2021.

10. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інна” про витребування доказів, яке надійшло до суду 19.10.2020.

11. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова С.О. докази: оригінали матеріалів реєстраційної справи № 1952254523101.

Витребувані докази подати суду у строк до 18.01.2021.

12. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Явку в підготовче засідання представників учасників справи визнати обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складений та підписаний 17.12.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя І.С. Горохов

Суддя Н.Г. Зінченко