
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
___________________________
УХвала
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"16" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/676/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТрансКом”, м. Ужгород
до Ужгородської міської ради, м. Ужгород
з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Комунального підприємства Ужгородської міської ради “Ужгородпарквідео”, м. Ужгород
про визнання незаконною бездіяльності Ужгородської міської ради, яка полягає у нездійсненні заходів щодо фінансування КП “Ужгородпарквідео” з метою виконання судового рішення – ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі № 907/900/15 та стягнення з Ужгородської міської ради заборгованості за грошовими зобов`язаннями КП “Ужгородпарквідео” в розмірі 56 423 грн. 06 коп. згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі № 907/900/15,
Суддя господарського суду – Пригара Л.І.
представники:
Позивача – Пучкова А.Й., директор
Суязова Г.В., адвокат, ордер серії АО № 1015843 від 24.09.2020 року
Відповідача – не з`явився
Третьої особи – не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТрансКом”, м. Ужгород звернулося до суду з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання незаконною бездіяльності Ужгородської міської ради, яка полягає у нездійсненні заходів щодо фінансування КП “Ужгородпарквідео” з метою виконання судового рішення – ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі № 907/900/15 та стягнення з Ужгородської міської ради заборгованості за грошовими зобов`язаннями КП “Ужгородпарквідео” в розмірі 56 423 грн. 06 коп. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2020 року у справі № 907/676/20 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Комунальне підприємство Ужгородської міської ради “Ужгородпарквідео”.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.10.2020 року відкрито провадження у справі № 907/676/20 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2020 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого сторонам, а доказів надіслання – суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.
Ухвалами суду від 03.11.2020 року та 02.12.2020 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву у даній справі. Крім того, сторони спору подали суду письмові пояснення та заперечення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовче засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, натомість, на електронну адресу суду надіслала клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 02.3.1-03/6571/20 від 15.12.2020 року) та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника відповідача та призначення справи до судового розгляду по суті (вх. № 02.3.1-03/6577/20 від 16.12.2020 року).
Уповноважений представник позивача наголосила, що повідомила суд про всі обставини справи, які їй відомі, зазначила про подання всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги у даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті, відсутність заяв, які мають бути подані та вирішені судом у підготовчому провадженні.
Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 28.12.2020 року по 18.01.2021 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/676/20.
2. Призначити справу № 907/676/20 до судового розгляду по суті.
3. Судове засідання призначити на 26 січня 2021 р. на 16:40 год.
4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Пригара Л.І.
Судове рішення № 93622798, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 16.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/676/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: